Надзорная закупка: возвращение и возмездия…

В административной практике довольно давно рассматривается вопрос относительно легальности осуществления государственными органами надзорной закупки как некоторого надзорного мероприятия, нацеленного на выявление и доказывание обстоятельств нарушения административного законодательства.
ВАС Российской Федерации в своё время пересматривал данный вопрос и пошёл к выводу, что осуществление административным органом надзорного мероприятия, не установленного законом РФ, представляется противоправным, благодаря чего подтверждения, полученные в ходе такого мероприятия кроме того будут считаться полученными с нарушением закона РФ (например, Распоряжение от 16.06.2010 года №1000/09).
В данной ситуации возможно вечно сказать о том, что без права осуществления надзорной закупки административному органу нереально подтвердить обстоятельство нарушения, но административное право тем и характерно, что компетенция административного органа ДОЛЖНА БЫТЬ ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕНА ЗАКОНОМ.
Верховный Суд РФ выше всех этих предрассудков, которые сковывают работу прославленных административных органов, которые бьются за бюджет, живота не жалея: в ответе на вопрос №15 «Вопросов употребления КоАП РФ» Обзора практики судов Верховного Суда РФ №2 (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года) Верховный Суд прямо показывает на возможность применения в качестве подтверждения в рамках дела об нарушении административного законодательства АКТА НАДЗОРНОЙ ЗАКУПКИ, в силу того, что нигде не определено запрета на осуществление такой.
Логика Верховного Суда РФ неподражаема: государственный служащий может совершать любое деяние при реализации своей компетенции, в случае если такое деяние прямо не воспрещено! Вспомните КоАП РФ – там ничего не произнесено с позиций запретов о расстрелах и пытках лиц, завлекаемых к ответственности согласно административному законодательству…

Самые заметные события уходящей недели

Умер бывший спикер Государственной думы Геннадий Селезнев

Ночью с понедельника на вторник в Москве на 68-м году жизни в следствии серьёзной заболевании умер бывший глава Государственной думы Геннадий Селезнев. Со слов его зятя, пару месяцев политический деятель боролся с серьёзной заболеванием. Геннадий Селезнев был главой Государственной думы второго и третьего созывов – в 1996–1999 гг. и 2000–2003 гг. избирался парламентарием Государственной думы 1го и четвертого созывов. Детальнее>>

Путин упразднил ФСТ

Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин на этой неделе издал указ, которым упраздняется Федслужба по тарифам. В документе, например, отмечается, что ФАС представляется правовым преемником упраздняемой ФСТ, в частности по обязанностям, появившимся в следствии выполнения решений суда. Детальнее>>

ВС оставил экс-главу АС Самарской области без мантии

ВККС выгнала с работы Дмитрия Плешкова с должности начальника самарской апелляции за попытку сесть в самолет в пьяном виде. На совещании в ВС его юристы говорили, что протокола голосования ВККС в его нынешнем виде "не существует", и вдобавок что свидетели не ощущали запаха алкоголя от как будто бы нетрезвого судьи. Не обращая внимания на это, тройка судей Дисциплинарной комиссии оставила претензию Плешкова без удовлетворения. Детальнее>>

Пересмотрена позиция ВАС по общественным обязанностям страны и абсолютно законной неустойке

Местное унитарное учреждение Пензы перевозило федеральных и региональных льготников за свой счет, а позже решило стребовать расходы соответственно с Российской Федерации и Пензенской области. арб суд удовлетворил эти притязания и посчитал необходимым стребовать проценты по ставке рефинансирования, в случае если ответчики не выполнят решение вовремя. Те обжаловали неустойку, показывая на особенный режим наложения взимания на бюджет, но апелляция и кассация в 2014 году отклонили их аргументы, ссылаясь на позицию ВАС. Верховный суд решил поменять эту практику. Детальнее>>

Для Конституционного суда выдалась насыщенная неделя

Конституционный суд предписал законодателю уточнить правила ввоза на территорию РФ из стран – участников Таможенного альянса в рамках Евразийского экономического сообщества сильнодействующих медикаментозных средств, не относящихся к психотропным и наркотическим изделиям, в личных умыслах по медпоказаниям. Иначе, подчеркнул КС, существующая сейчас в законе юридическая неясность даёт завлекать граждан за похожий провоз к суду, как за контрабанду. Детальнее>>
Помимо этого, в КС РФ уверены в том, что судам нужно принимать в расчет условия определённого дела при вынесении решения о компенсации морального ущерба в случае, когда гражданина неправомерно лишили свободы из-за судейского оплошности. КС в своем определении обратил внимание, что ни статья 133 УПК РФ, ни ст. 1070 и 1100 ГК России не связывают принятие решения о компенсации вреда лишь с присутствием вынесенного в его отношении оправдательного приговора суда либо распоряжения о завершении дела по реабилитирующим основаниям. Детальнее>>
На этой неделе КС кроме того проконтролировал конституционность положений УПК РФ о продолжении периодов официального ареста обвиняемых в случае возврата дел судом прокурорскому работнику для изменения оплошностей. Согласно точки зрения суда, положения ст. 109 УПК РФ в их взаимосвязи со ст. 237 УПК РФ не идут вразрез Конституции РФ, но лишь в той мере, в какой они предполагают, что "при возвращении дела прокурорскому работнику продолжение периода содержания обвиняемого под стражей разрешается только при сохранении оснований и условий употребления данной меры пресечения, для обеспечения выполнения приговора суда и на устанавливаемый судом толковый период, и вдобавок не изымают возможность употребления средств компенсаторного характера". Детальнее>>
Кроме того Конституционный суд вынес определение, соответственно которому медицинские учреждения не в состоянии отказать больным, страдающим психическими расстройствами, в представлении информации об их здоровье. Детальнее>>

В руководстве подхватили идею ослабить иммунитет зарубежных стран

На этой неделе рабочая группа Руководства РФ по законопроектной деятельности одобрила для разбирательства на совещании правительства закон, которым ограничивается правовой иммунитет зарубежных стран и их имущества. В случае если документ будет принят, Российская Федерация сумеет арестовывать имущество других государств без согласования с ними в ответ на арест своих активов за границей. Детальнее>>

Бастрыкин внес предложение убрать из Конституции положения о нормах действующего международного законодательства

Глава СКР Александр Бастрыкин внес предложение убрать из Конституции Российской Федерации положения о общепризнанных правилах и нормах действующего международного законодательства как части юридической системы страны. Со слов Бастрыкина, нужно привести российское закон в соотношение с недавнишним вердиктом Конституционного Суда, признавшего абсолютный приоритет российского Фундаментального закона над Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Детальнее>>

Апелляция оставила в силе решение о взимании 35 миллионов рублей. платы за юруслуги Vegas Lex

9-й Арбитражный апелляционный суд сейчас оставил без удовлетворения претензию ООО "Русинжиниринг" на решение АСГМ о взимании в адрес адвокатского бюро Vegas Lex $577 735 основного долга по двум контрактам оказания юруслуг и $41 014 процентов за пользование финансовыми средствами (по курсу на день платежа). По сегодняшнему курсу ЦБ (56,8 рублей.) это в районе 35,1 миллионов рублей. Детальнее>>

Оглашен приговор суда фавориту БОРНа Илье Горячеву

Московский городской суд вынес вердикт одному из начальников "Боевой компании русских националистов", раньше признанному народными присяжными виноватым в компании пяти убиений, в частности юриста Станислава Маркелова и участников антифашистских движений. Судья Московского городского суда Павел Мелехин осудил его к пожизненному тюрьме . Детальнее>>

СКР сообщил о 73-процентном росте числа налоговых дел в связи с новым порядком их возбуждения

Большой рост числа уголовных налоговых дел в связи с принятием правок в Уголовный кодекс Российской Федерации о передаче дознавателям инициативы по их возбуждению подчеркнул глава СК РФ Александр Бастрыкин, выступая на совещании комиссии СКР. Так, за пять месяцев этого года оно возросло на 73 %. Сумма возмещенного в ходе доследственных ревизий и следствия по уголовным делам о налоговых правонарушениях подросла на 76,7 % и сделала более 5,5 млрд рублей. Детальнее>>

Предложены пени для обладателей Wi-Fi-сетей, сохраняющих пользователям анонимность

Минкомсвязь Российской Федерации создала проект правок в КоАП РФ, которыми вводится ответственность для юрлиц и Пбоюл за компанию публичных Wi-Fi-сетей, не снабжающих аутентификацию пользователей и их оборудования. Соответственно документу, для ИП штрафы сделают от 5000 до 50 000 рублей., для юрлиц – от 100 000 до 200 000 рублей. Повторное нарушение закона будет караться еще строже. Детальнее>>

Дело о судейских переводчиках на 300 миллионов рублей. передано в Калугу

Верховный суд РФ передал внесудебный надзор за делом работников московского управления Судейского департамента о воровстве нескольких сотен миллионов рублей, вычлененных в 2014 году на уплату судейских переводчиков, в Калужский райсуд. Раньше внесудебный надзор по делу должностных лиц УСД относился к компетенции Басманного райсуд Москвы и Московского городского суда, но их юристы объявили, что не доверяют ни первой, ни апелляционной, ни кассационной инстанциям судов Москвы. Детальнее>>

Судью-цивилиста осудят за незаконные решения о признании собственности

В Волгоградской области пред судебными органами предстанет судья-цивилист Краснооктябрьского райсуд Волгограда Сергей Абрамов, которому инкриминируется вынесение незак

За игнорирование итогов мероприятий публичного надзора властями предлагается включить административную и уголовную ответственность

Год назад был принят закон, закрепивший детальное юридическое регулирование деятельности граждан по наблюдению за деяниями властей и ревизии принимаемых ими актов – закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ "Об базах публичного надзора в РФ" (потом – закон об публичном надзор).

Продвижение университетов публичного надзора принципиально важно в Российской Федерации, в частности по причине того, что он считается одной из основных профилактических работ взяточничества. Но целостной системы публичного надзора у нас пока нет, исходя из этого результативность проводимых мероприятий не ведет к значительному улучшению качества государственного управления и понижению уровня взяточничества. К такому выводу пошли участники первой общероссийской конференции "Координационные юридические базы публичного надзора в РФ. Теория и практика", состоявшейся 22 июля в Общественной палате РФ (ОП РФ).

НАША СПРАВКА

К субъектам публичного надзора относятся Общественная палата РФ, общественные палаты субъектов Российской Федерации, общественные палаты (рекомендации) городов, публичные советы при федеральных органах исполнительной власти, при региональных нормативных и аккуратных органах власти. Помимо этого, для осуществления публичного надзора могут создаваться публичные наблюдательные комиссии, публичные инспекции, группы публичного надзора и другие структуры (ст. 9 закона об публичном надзор).

---

Одной из основных неприятностей при осуществлении надзора представляется отсутствие обратной связи от властей. Согласно законодательству они должны не только пересматривать отправленные им итоговые документы, принятые по по итогам публичного надзора – итоги мониторинга, акт публичной ревизии, заключение публичной экспертизы, протокол публичных дискуссий либо слушаний, но и направлять подобающим субъектам публичного надзора обоснованные ответы на изложенные в них замечания либо предложения (ч. 5 ст. 26 закона об публичном надзор). Но, потому, что ответственности за отсутствие такого ответа не предусмотрено, власти довольно часто никак не реагируют на похожие документы. Рекомендательный характер носит и заключение по итогам публичной экспертизы, в частности антикоррупционной экспертизы нормативно-юридических актов и их проектов (ч. 3 ст. 5 закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативно правовых юридических актов и проектов нормативно правовых юридических актов"). Отсутствие каких-то обратной связи не только говорит о равнодушном отношении ко точке зрения общественности со стороны госорганов, но ведет к понижению интереса органов публичного надзора к этой деятельности, указывают представители публичных компаний.
Одновременно с этим общественники уверены, что для участия в осуществлении надзорных мероприятий граждане должны владеть конкретными познаниями и навыками. Так, к примеру, осуществить надзорно-ревизионную диагностику могут лишь опытные аудиторы и бухгалтеры. Поэтому появилась идея о представлении органам публичного надзора конкретных субсидий с целью проведения экспертиз. Но с ней согласны не все, потому, что если она будет осуществлена, станет неясно, чем такая ревизия, реализуемая не на публичных началах, а за деньги, будет различаться от государственного надзора.

МНЕНИЕ

Фото: oprf.ru

Владимир Винницкий, член Общественной палаты РФ:
"Закон об публичном надзор обязан носить определённый и конкретный характер. Конечно, предусмотреть все процессы, с которыми сталкиваются органы публичного надзора при своей ежедневной деятельности, нереально. За законом обязана последовать целая серия нормативно правовых актов, в частности ведомственного характера, которые должны запустить его в работу полностью. На текущий момент, по несчастью, не все органы власти окончили эту операцию. Нужно заявить, что закон в состоянии работать лишь при подобающем экспертном сопровождении. Свою работу в нашем регионе [Свердловской области. – Ред.] мы начали с формирования совета экспертов , в силу того, что исходя из того, кто будет проводить эту работу, как опытными и убедительными будут выводы по итогам ревизии тех либо других мероприятий, таково будет и публичное мнение о них".

---

Наряду с этим формирование публичных советов и других органов публичного надзора должно быть деполитизировано, подчеркнули участники конференции. Но фактически во многих регионах эти органы формируются распоряжением руководства подобающего субъекта Российской Федерации с участием общественной палаты, вдобавок роль последней не представляется определяющей. Так, получается, что власти, за деятельностью коих должны следить органы публичного надзора, сами эти органы и формируют. Специалисты уверены в том, что поменять эту обстановку возможно методом принятия региональных законов об публичном надзор, в коих будет закреплен режим формирования органов публичного надзора и определена специфика их деятельности в определённом субъекте Российской Федерации.
Принципиально важно, что в некоторых регионах в осуществлении публичного надзора участвует и бизнес-сообщество. Так, к примеру, в Астраханской области представители бизнеса состоят фактически во всех публичных рекомендациях, существующих в регионе, и участвуют, например, в надзор за расходованием бюджетных средств, сказала сопредседатель Общероссийского народного фронта в Астраханской области Наиля Никитина. Этот обстоятельство говорит об изменении их отношения к взяточничеству – в случае если ранее часто они принимали ее как важную часть бизнес-процесса, то сейчас готовы с ней бороться.

Надзор за выполнением бюджета – одно из наиболее значимых направлений работы публичных советов во многих регионах, в частности в Москве. Как подчеркнула помощник главы совета экспертов Общественной палаты г. Москвы Людмила Ильичева, Общественная палата г. Москвы участвовала в публичной экспертизе бюджета и ранее, но сейчас эта операция изменилась. "До 2015 года Глава московской горгосадминистрации имел возможность занести по своему благоусмотрению какие-то корректировки в бюджет после его принятия. Сейчас этой практики не существует – бюджет принимается с учетом мнения Общественной палаты г. Москвы и больше никем не изменяется. На мой взор, это большой шаг во сотрудничестве государственных органов и общественной палаты", – выделила она.

В общем пока формирование системы публичного надзора идет не такими скорыми темпами, как хотелось бы, заключили участники конференции. "Публичный надзор – важный механизм, но по несчастью он слишком мало развернут. Но тот обстоятельство, что мы обговариваем эту тематику, готовим предложения для Главы Российской Федерации – это уже

Судей вынудят каждый год отчитываться о доходах

Новые притязания к представителям системы правосудия выставляет глава государства.
Владимир Владимирович Путин занёс в гос думу закон, предусматривающий ввод добавочных мер по противодействию взяточничества.
В документе предложено дополнить Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в РФ» притязанием о том, что судьи должны каждый год представлять информацию о своих расходах, и вдобавок расходах супруга и не малышей. Одновременно с этим глава государства сказал, что из закона следует исключить правило, по которому сведения об источниках получения средств даются лишь в том случае, если сумма купленного земельного надела (недвижимой собственности, средства передвижения, ценных бумаг либо акций) превышает общий доход государственного служащего и его жены (супруга) за 3 последних года, предшествующих покупке.
Президент также считает необходимым использовать в качестве наказания замечание либо выговор лишь в том случае, если допущено малозначительное коррупционное нарушение. Вдобавок, рекомендацию по избранию такого взимания обязана давать «рабочая группа по соблюдению притязаний к должностному поведению федеральных государственных служащих и улаживанию спора интересов (аттестационная рабочая группа)». Похожие правки появятся в нормах, регулирующих поведение прокурорских работников и работников внутренних дел.
Еще одна мера, которая, согласно точки зрения Владимира Владимировича Путина, разрешит повысить результативность противодействия взяточничества, - ввод запрета на доверительное управление имуществом, например, соинвестирование в зарубежные денежные инструменты для лиц, которым согласно законодательству воспрещено открывать счета за границей. Обращение, например, идет о госслужащих, их супругах и не малышах, и вдобавок о начальниках федеральных и региональных органов аккуратной и нормативной власти.
В заключении напомним, что в пояснительной записке к документу не разъяснены причины очередного ужесточения антикоррупционного закона. На интернет сайте Кремля детали кроме того отсутствуют.

Начальникам адвокатских палат могут пройти авторизацию занимать свою должность свыше двух периодов подряд

Из актуального на текущий момент нормативного правового положения могут исключить нормы, ограничивающие переизбирание глав государства адвокатских палат на своем посту. Так, у совета адвокатских палат может появиться возможность переизбирать на этот пост прошлого начальника свыше двух раз. Подобающий закон¹ был вынесен на разбирательство Государственной думы парламентарием Государственной думы Разиет Натхо.

Сейчас глава государства адвокатской палаты может быть избран периодом на четыре года, наряду с этим возможность его переизбрания лимитирована 2 периодами (подп. 1 п. 3 ст. 31 закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", потом – закон об адвокатуре). Такой же режим распространяется и на начальников Федеральной палаты юристов (подп. 1 п. 3 ст. 37 закона об адвокатуре).
Создатель проекта закона акцентирует: принятие данного проекта законодательного акта разрешит сохранить в наивысшей степени умелые кадры, имеющие большой стаж работы в своей сфере. Так, граждане, обратившиеся в адвокатскую палату, сумеют получить по-настоящему опытную правовую помощь.
Разиет Натхо указывает, что на сегодняшний день главы ВС РФ и КС РФ, в различие от начальников адвокатских палат, не имеют подобных ограничений и могут занимать свой пост много раз (ч. 2 ст. 12 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ и абз. 3 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ). Раньше ограничения по периодам переизбрания действовали и для глав Конституционного суда, но с 2005 года были аннулированы (изменения занесены п. 2 ст. 1 Федерального конституционного закона от 5 апреля 2005 г. № 2-ФКЗ).
Примечательно, что подобающие ограничения для глав адвокатских палат были определены в 2004 году и принятые изменения не распространялись на отношения, появившиеся до вступления закона ввиду (ст. 3 закона от 20 декабря 2004 г. № 163-ФЗ). К примеру, Глава государства Федеральной палаты юристов РФ Евгений Семеняко практически пребывал на своем посту 3 периода подряд (2003-2014 годы).

ФНС разъяснила, как заполнять новую декларацию НДПИ

Новая форма налоговой декларации вступила ввиду 20 июня 2015 года. Сотрудники налоговой администрации решили рассказать об характерных чертах ее заполнения.
Федеральная налоговая работа в письме № ЕД-4-13/11488@ от 03.07.2015 года разъяснила плательщикам налогов, как верно заполнять новую форму налоговой декларации по НДПИ, утвержденную приказом ФНС Российской Федерации № ММВ-7-3/197@ от 14 мая 2015 года. Плательщики НДПИ должны потребить новую форму декларации в отчётности за июнь 2015 года.
ФНС обращает внимание плательщиков налогов, что в разделении 4 новой декларации «Данные, служащие основанием для исчисления и оплаты налога, при добыче углеводородного сырья на новом морском месторождении углеводородного сырья» имеется две особые добавочные строчки - 120 и 150. Плательщики налогов должны отметить в этих строчках изменённые на базе пункта 6 статьи 105.3 НК РФ, выручку от реализации добытого нужного ископаемого и сумму практически исчисленного налога.
Кроме этого, в разделении 5 декларации по НДПИ «Данные, служащие основанием для исчисления и оплаты налога, кроме углеводородного сырья (не считая попутного газа) и угля» тоже предусмотрены две особые добавочные строчки - 110 и 160. Они кроме того предназначены для отображения изменённых суммы выручки и суммы НДПИ. Данные по этим строчкам следует показывать согласно с пунктами 7.15, 7.18, 8.7.5, 8.7.10 режима заполнения декларации, конкретного в приказе ФНС.
С 1 июля 2015 года письмо ФНС Российской Федерации от 14.03.2013 N ЕД-4-3/4303@ признается потерявшим силу.

Арбитраж предписал "VK" удалить из соцсети десять аудиозаписей Лепса

арб суд Петербурга и Ленобласти по иску ООО «Никитин Медиа Диджитал Контент» предписал наибольшую общественную сеть «VK» удалить десять принадлежащих подателю иска аудиозаписей Григория Лепса, отмечается в картотеке дел в абитражном суде ГАС «Правосудие».

Суд по интеллектуальным правам (СИП) 4 сентября 2014 года аннулировал все судебные акты по этому делу и отправил его на новое разбирательство в арбитраж Петербурга и Петербургской области.
Организации «Никитин» принадлежат исключительные соседние права на произведения Лепса, включая право на их доведение до общего сведения.
Суд инстанции первого уровня 14 ноября 2013 года, отклоняя иск, пошёл к выводу, что имеются условия, изымающие наложение санкций и мер ответственности ответчика как информационного посредника, потому, что он не имел возможности знать о принадлежности прав на контент, размещаемый пользователями на его интернет сайте, до обращения требований владельцем. Кроме того в судебном решении говорилось, что «ответчик осуществляет меры для пресечения противоправного применения и распространения контента».
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев 4 марта 2014 года дело в закрытом режиме, согласился с таковой позицией инстанции первого уровня, после чего оба судебных акта были обжалованы «Никитиным» в СИПе.
Компания грамзаписи «Никитин» основана в 2000 году Алексеем Никитиным. С 2008 года организация представляется эксклюзивным лицензиатом Warner Music International в России и бывших советских республик.
«VK» представляется наибольшей русском общественной сетью, ежедневная аудитория которой превышает 40 миллионов человек.