Двое обвиняемых в срыве строительства космодрома "Восточный" взяты под арест в домашних условиях

Московский горсуд высвободил из-под стражи двух участников дела о растратах при постройке космодрома "Восточный" – экс-начальника "Дальспецстроя" Юрия Хризмана и бухгалтера учреждения Владимира Ашихимина, послав их под арест в домашних условиях, передает РАПСИ.
"В Горсуде столицы рассмотрено ходатайство расследования о продолжении периода содержания под стражей Хризмана, Ашихмина. Распоряжением суда в удовлетворении о продолжении периода содержания под стражей отказано. Суд выбрал в отношении обоих арест в домашних условиях периодом до 30 апреля. Вместе с этим суд вынес частное распоряжение в адрес расследования в связи с допущенными грубыми недопустимыми нарушениями норм УПК", – сообщили в пресс-службе суда.
На этой неделе офпред СКР Владимир Маркин сообщил о окончании следствия дел Хризмана и Ашимихина. Им инкриминируется осуществление правонарушений по ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Согласно материалам уголовного дела, в 2011-2013 годах занимавший ранее пост начальника ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" Хризман и главный бухгалтер учреждения Ашихмин получили 22,6 млрд рублей аванса по 11 государственным контрактам на строительство объектов космодрома "Восточный". Из этих средств были неправомерно использованы 5,16 млрд рублей для погашения кредитной задолженности "Дальспецстроя", что, как указывают в СКР, послужило причиной к значительному отставанию от графика строительства космодрома.
Помимо этого, Юрий Хризман с сыном Михаилом и главой Нормативной думы Хабаровского края Виктором Чудовым обвиняются в воровстве средств "Дальспецстроя" на 105 млн рублей, совершенном в 2007-2009 годах.
Возведение космодрома "Восточный" в Амурской области началось в середине 2012 года. Предполагалось, что предмет будет сдан и включён в работу уже в конце 2015 года, но периоды все время сдвигались. Около строительства разгорелся ряд коррупционных скандалов, было возбуждено пару громких уголовных дел.



Смотрите еще интересный материал по вопросу система юрист. Это возможно станет интересно.

Саратовские госслужащие желают производить айфоны на заводе холодильников, организации патентуют цвета, милицейский обижаются на русские народные пословицы, год колонии за взятку в пятьсот рублей и другие неожиданные новости этой недели.

Оглавление

• светло синий-светло синий презеленый красный шар

• 10 миллионов рублей – по нелегальному исполнительному документу

• За взятку в 500 рублей - год колонии строгого режима

• Импортозамещение по-русски: iPhone 7 будут производить на заводе по сборке холодильников

• Из-за вируса Зика могут снизиться продажи бананов и светло синий одежды

• Русские пословицы обидели МВД

светло синий-светло синий презеленый красный шар

(к оглавлению) Сбербанк, Газпром и МТС закрепили за собой зеленый, светло синий и красный цвета, соответственно. В Роспатенте уточнили, что у всякой из этих организаций являются эксклюзивные права на предпочтённые оттенки лишь в своей сфере. Другими словами, никакой иной банк сейчас не сумеет оперировать конкретным оттенком зеленого цвета для украшения логотипа, операторам связи нужно будет искать другой, чем красный цвет, а в нефтегазовой индустрии «под защитой» оказался светло синий.
Но, специалисты убеждённы, что обезопасить «свои» цвета, у организаций вряд ли окажется. Никто не помешает банкирам потребить на логотипах оттенки зеленого, сотовым операторам – красного, а нефтегазодобытчикам – светло синий.

Андреев Алексей

Глава государства брендингового агентства Deport WPF

 

Потребность регистрировать права на цвет появляется у организаций, вышедших на массовые рынки потребительских товаров и услуг. Но во всемирной практике цвета выступают предметом защищаемого авторского права лишь сообща с другими фирменными стилеобразующими компонентами. С позиций маркетингового сектора монополия на цвет тщетна: в случае если у соперников Сберегательного банка появится желание «раскрасить себя» в зеленые цвета, они могут потребить иной оттенок, незарегистрированный, но для массового покупателя ничем не различающийся от оттенка Сберегательного банка.

 

По этой причине возможностью стать узнаваемым посредством определённого цвета российские бизнесмены оперируют крайней редко. Пока в Роспатенте произвели регистрацию право на фиолетовый цвет промежь пятновыводителей организации Vanish, на оранжевый в стройматериалах и теплоизоляции – «Пеноплэкс», на сочетание черно-желтого в сфере коммуникаций – «Вымпелком». Помимо этого, готовит заявку на получение эксклюзивного права на зеленый цвет организация «Мегафон».

10 миллионов рублей – по фальшивому исполнительному документу

(к оглавлению) председателю совета директоров ООО «Мебель-М» Владимиру Гусеву подфартило. Он отреагировал на сообщение работника Сберегательного банка о том, что с его счета могут списать 10 миллионов рублей по исполнительному документу. Полученному легально, но по несуществующему иску.
Как информирует петербургская интернет-газета Фонтанка.ру, работник банка сказал бизнесмена, что с его счета планируют списать 10 миллионов рублей по иску организации ООО «Верона». «Мебель-М», как будто бы, задолжала эти деньги за продажу оборудования, и на базе решения Балтийского третейского суда сейчас обязана возвратить их.
Решение о взимании с непорядочного контрагента задолженности было передано в арб суд Петербурга и Петербургской области, где выдали легальный исполнительный документ. Исключительная неприятность - Владимир Гусев не знал ни о судейском слушании, ни о Балтийском третейском суде, ни о долге, ни даже о существовании ООО «Верона».
Своевременная подача обращения в милицию, кассация и обращение в банк о отмене выполнения решения по исполнительному документу помогли на время блокировать движение денежных средств. Одновременно, специалисты уже раскрыли схему, которой попользовались преступники. Они произвели регистрацию компанию-однодневку, сфальсифицировали исполнительные документы третейского Балтийского суда, после чего обратились за настоящим исполнительным документом в арб суд. Потому, что закон не обязывает проверять подлинность продемонстрированных исполнительных документов, никаких неприятностей у мошенников не появилось. Оставалось только пойти в банк и "настойчиво попросить" списать деньги со счета «непорядочного контрагента». Финансисты отказать в таковой операции не в состоянии, вдобавок, в случае если деньги на счету имеются, они должны перечислить их в течении 24 часов.
На текущий момент идет следствие.

За взятку в 500 рублей - год колонии строгого режима

(к оглавлению) Коммунистический райсуд г.Уфы вынес решение по делу о даче взятки размером в 500 рублей. Из материалов судебного слушания следует, что гражданин Козлов пил пиво на остановке публичного транспорта. При задержании он сопротивление не оказывал, но в опорной части внес предложение милицейским 500 рублей за то, чтобы они не составляли протокол об нарушении административного законодательства. Но работники органов правопорядка отказались и сказали о попытке их подкупа.
Согласно суденому вердикту, россиянина, распивавшего пиво в неположенном месте, за дачу взятки размером в 500 рублей послали в исправительно-трудовую колонию строгого режима на один год. Помимо этого, его обязали уплатить штраф на сумму 25 тысяч рублей.
Похожий случай - не исключительный. А экспресс анализ правоприменительной практики говорит о том, что борьба со взятками в общем идет против небольших коррупционеров, которые предлагают госслужащим и госслужащим до 10 тысяч рублей. Но меры наказания в таких случаях самые важные.
Чтобы борьба со взятками велась свыше действенно, в Кремле уже внесли предложение вычленить дачу взятки до 10 тысяч рублей в обособленный состав правонарушения. За попытку подкупа официального лице коррупционера нужно наказывать штрафом или направлять на исправительные работы, уточнили в власти президента.

Импортозамещение по-русски: iPhone 7 будут производить на заводе по сборке холодильников

(к оглавлению) Госслужащие Саратовской области предлагают создавать на локальном электроагрегатном производственном объединении, производящим холодильники, iPhone 7. И в случае если управление завода сомневается, что у региона хватит денежных средств на приобретение лицензии, то госслужащих тревожит только вопрос – «у нас же имеется мозги?». Риторический вопрос, на который глава саратовского учреждения ответил, что «мозги имеется».
Из таковой маленькой беседы представителя страны и предпринимателя неясно, чего поэтому желают в Саратове: продемонстрировать свое познание последних новинок на рынке сотовых телефонов, перенять практику китайских бизнесменов, которые реализовывают подделки ранее официальных версий гаджетов, либо .
Но в случае если идея производить iPhone 7 на заводе по сборке хо

Обладатель ТЦ "Пирамида" самостоятельно снесет киоски

Обладатель торгового центра на Тверской площади "Пирамида" подготавливается самостоятельно разобрать киоски к 23 февраля. Об этом информируют "Ведомости" ссылаясь на госслужащего мэрии и источник, знакомый с обстановкой.
Согласно решению московской госадминистрации здание должно быть демонтировано до 22 февраля.
Как поведал изданию Владислав Васнев, глава "Пирамиды-2000", выстроившей в 90-х годах ТЦ, организация раньше окончила сделку по продаже всего здания, получила устраивающую ее сумму, и сейчас предметом будет распоряжаться новый хозяин.
Согласно данным Росреестра, большинство ТЦ была приобретена гражданином Азербайджана Рамином Беширом оглы Султанли. Источник, близкий к ситуации, показывает, что оставшиеся киоски сейчас перешли к тому же приобретателю.
Раньше предмет был взят под стражу, потому, что "Пирамида-2000" отказывалась выполнять контракт о продаже этих площадей, ссылаясь на угрозу сноса здания. Султанли сдал в судебные органы исковое заявление, сообщив о принуждении к выполнению сделки, и добился официального ареста и мёр обеспечения, не разрешающих кому-либо демонтировать здание. Воспретить снос предмета пробовало и ФГУП "Управление делами президента", которое владеет подземным комплексом "Тверской пассаж". Учреждение уверен в том, что снос "Пирамиды", часть которой находится над подземным ТЦ, угрожает конструкциям станции метро и пассажирам.
Но арб суд Москвы отказался воспретить снос здания. В ночь с 8 на 9 февраля в Москве начался снос 97 из 104 признанных самостроем торговых объектов рядом со остановками метро.


Почитайте также полезную информацию в сфере юристи. Это может быть станет весьма интересно.

Дознаватели завели дело в отношении управления компаний, несущих ответственность за эксплуатацию лифтов в ЖК «Алые Паруса», информирует в субботу СК РФ.

«Возбуждены уголовные дела в отношении управления коммерческих структур, несущих ответственность за эксплуатацию лифтов в ЖК «Алые Паруса», по показателям правонарушения, установленного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих притязаниям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека)", — сказано в сообщении.
Как напомнило учреждение, раньше был арестован электромеханик ООО «Лифтгарант» Алексей Белоусов, обвиняемый в оказании работ, не отвечающих притязаниям безопасности. Подчёркивается, что распознаны новые условия трагедии, произошедшей по итогам непорядочного отношения к своим обязанностям начальников и сотрудников ООО «ДС Эксплуатация» и ООО «Лифтгарант».
Сейчас производится комплекс следственных деяний, нацеленных на установление определённых лиц из управления эксплуатирующих компаний, которые причастны к правонарушению.
Громкий инцидент случился 14 января: в одном из корпусов «Алых парусов» прорвало пол лифта, по итогам в шахту с высоты седьмого этажа провалилась Ирина Володина (дочь знаменитого телеведущего Евгения Кочергина). От полученных травм 36-летняя дама умерла на месте.

Совет Федерации подхватит занесённый в государственную думу закон, детализирующие определение «политической деятельности» в Российской Федерации, сказал РИА Новости глава комитета Совфеда по конституционному закону Андрей Клишас.

Члены комитета государственной думы по конституционному закону и госстроительству занесли в государственную думу правки в закон об НКО, которые детализируют определение о политической деятельности. Соответственно пояснительной записке, законом уточняются сферы, в коих выполняется политическая деятельность. К таким сферам отнесены: государственное строительство и федеральное устройство, обеспечение суверенитета Российской Федерации, обеспечение законности, правопорядка, безопасности, оборона страны, внешняя политика, целостность и устойчивость политической системы, общественно-хозяйственной и национальное продвижение, функционирование органов госвласти и локального самоуправления, регулирование прав и свобод человека и гражданина.
«Совет Федерации и наш Комитет, например, будут поддерживать закон сотрудников из Госдумы, которым вносятся правки в закон об НКО с целью конкретизации определения «политическая деятельность», — произнёс Клишас.
Он уверен, что эти правки в случае их принятия занесут ясность при определении определения «политическая деятельность».
«Коллеги в государственной думе, вправду, подошли к этому вопросу довольно взвешенно и обстоятельно. Свыше подробно с нашей стороны мы проанализируем положения проекта закона, когда он к нам поступит легально», — произнёс сенатор.
Он подчернул, что введение этого проекта закона отвечает позиции Конституционного суда по данному вопросу.

Использование юридических позиций ВАС РФ после его упразднения

Об определенности юридического регулирования в части употребления юридических позиций ВАС РФ после его упразднения
6 февраля 2014 года начал применяться Закон РФ о правке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде РФ и прокурорской службе РФ " (потом - Закон о правке к Конституции), которым, промежь иного, предусмотрено в августе 2014 года упразднение ВАС РФ (потом - ВАС РФ). В связи с принятием этого Закона актуальным оказывается нормативное фиксирование предписанных статьей 126 Конституции РФ (потом - Конституция) процессуальных форм осуществления судебного контроля за деятельностью Сою и арбитражных судов в РФ, и вдобавок режима дачи пояснений снова грамотным Главным Судом РФ (потом - новый Верховный Суд) по вопросам практики судов с учетом толкования, раньше данного высшими судейскими органами: ВАС РФ и Главным Судом РФ (потом - ВС РФ).
Соответственно обоснованию потребности принятия Закона о правке к Конституции <1> предлагалось образовать новый Верховный Суд в качестве исключительного высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по другим делам, подсудным судам, грамотным согласно с федеральным конституционным законом, и наделить его полномочиями по осуществлению в предполагаемых законом процессуальных формах судебного контроля за деятельностью федеральных судов и даче пояснений по вопросам практики судов. Согласно точки зрения инициатора проекта закона, похожая реорганизация разрешит в частности гарантировать единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юрлиц, определить общие правила компании судопроизводства и добиться единообразия в практике судов.

---

<1> Обоснование потребности принятия правки к Конституции РФ о Верховном Суде РФ и прокурорской службе РФ см.: http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/87719AA68713572943257BFD00533AD2/$FILE/352924-6.PDF?OpenElement.

---

Так, Закон о правке к Конституции призван не допустить разного толкования и употребления судами одних и тех же норм права при одних и тех же практических условиях только исходя из субъектного состава спорящих сторон и, как расследование, гарантировать соблюдение одного из наиболее значимых конституционных правил - принципа равенства всех перед законом и судом (часть первая статьи 19 Конституции).
Следует подчернуть, что расхождения в практике судов Сою и арбитражных судов, а равняется юридических подходов ВС РФ и ВАС РФ по широкому кругу вопросов не оспаривались и их начальниками. Так, к примеру, в рамках цикла лекций, посвященных 20-летию Конституции и Федерального Собрания РФ, Глава ВАС РФ А.А. Иванов 4 апреля 2013 года открыто высказался о присутствии "распрей подведомственности" и споров между разными ветвями судебной власти, признав данное обстоятельство обычным в условиях, когда существует пару ветвей судебной власти <2>.

---

<2> http://www.duma.gov.ru/upload/video/ivanov%2004.04.2013.mp4

---

Указанные несоответствия заключаются не только в словесной полемике и в судебных актах, принимаемых высшими судами по определённым делам, но и в пояснениях, даваемых ими при реализации конституционных полномочий высших судебных органов.
Значимость и широту прошедших противоречий считаем нужным проиллюстрировать различиями в толковании одних и тех же юридических коллизий, сравнивая подходы в толковании высшими судейскими органами положений Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства (потом - КоАП РФ).
ВС РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, появляющихся у судов при употреблении Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства" (потом - Постановление Пленума ВС РФ N 5) отметил, что право окончательной правовой квалификации деяний (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Другими словами в случае если при разбирательстве дела об нарушении административного законодательства будет определено, что протокол об нарушении административного законодательства содержит неправильную квалификацию совершенного нарушения, то судья вправе переквалифицировать деяния (бездействие) лица, завлекаемого к ответственности согласно административному законодательству, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предполагающую состав нарушения, имеющий единый родовой предмет посягательства, в том числе и в случае, если разбирательство данного дела отнесено к компетенции чиновников либо несудебных органов, в случае, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении ко торого ведется делопроизводство.
В это же время ВАС РФ в пункте 8 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разбирательстве дел об нарушениях административного законодательства" (потом - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) объяснил, что, если обращение административного органа о привлечении к ответственности согласно административному законодательству либо протокол об нарушении административного законодательства содержат неправильную квалификацию совершенного нарушения, судья имеет право решить о привлечении к ответственности согласно административному законодательству согласно с подобающей квалификацией. Наряду с этим указанное в протоколе событие нарушения и продемонстрированные подтверждения должны быть полными для определения другой квалификации противозаконного деяния. К тому же, в случае если по итогам переквалификации составление протокола о совершенном нарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с обращением органа, суд не вправе решить о привлечении к ответственности согласно административному законодательству. В случае если в соотношении с подобающей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к ответственности согласно административному законодательству не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о завершении производства в арб суде и о возвращении протокола об нарушении административного законодательства и прилагаемых к нему документов административному органу.
Так, ВС РФ санкционирует возможность рассмотрения дела об нарушении административного законодательства по сути , если выявится неверная квалификация деяний лица, перед коего ведется делопроизводство об нарушении административного законодательства, в связи с чем разбирательство дела оказывается подведомственно официальному лице либо несудебному органу. Другими словами ВС РФ обусловливает возможность разбирательства дела присутствием единого родового предмета посягательства и недопустимостью ухудшения положения лица, завлекаемого к ответственности, назначаемым наказанием.
Одновременно с этим ВАС РФ, прямо не разрешая возможность рассмотрения дела арб судом , если согласно с подобающей квалификацией дело о привлечении к ответственности согласно административному законодательству не относится к указанным в абзацах четвертом и пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не изымает возможности привлечения к ответственности согласно административному законодательству по норме, предполагающей свыше строгую ответственность. По итогам в практике есть случаи переквалификации арбитражными судами перво-наперво вменявшихся административными органами (чиновниками) нарушений на составы нарушений, которые предполагают свыше строгую ответственность (в частности с в большей степени высоким нижним пределом самого мягкого наказания если сравнивать с самым строгим наказанием по раньше вменявшемуся) <3>, или наложения санкций и мер ответственности по статье, устанавливающей свыше строгое наказание <4>. Одинаковым образом ВАС РФ не исключают вероятность привлечения к ответственности согласно административному законодательству в с лучае, в случае если практическая квалификация деяний завлекаемого лица имеет другой родовой предмет посягательства если сравнивать с вмен


Посмотрите также нужную заметку на тему приказ о переводе из ген.директора в директора. Это вероятно может оказаться познавательно.

Суд засвидетельствовал отказ АСВ в иске на 1 млрд рублей к экс-главам Соцэкономбанка

арб суд МО оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций об отказе Агентству по страхованию вкладов (АСВ), которое является конкурсным управляющим КБ "Соцэкономбанк", в иске о взимании с бывших начальников банка 1,1 миллиарда рублей, отмечается в материалах суда.

Арбитраж Москвы в июле отклонили иск АСВ о взимании финансовых средств с экс-председателя правления банка Юрия Коваля, двух его помощников и пяти участников правления. Апелляционная инстанция в октябре оставила в силе судебный акт инстанции первого уровня. Затем АСВ оспорило судебные акты в кассационной инстанции. Дело рассматривалось повторно.
Раньше представитель АСВ в суде заявлял, что с марта по октябрь 2010 года управлением банка было решено о приобретении векселей сторонних компаний без экспресс анализа денежного состояния векселедателей, которое являлось нехорошим. Позднее векселя были переданы согласно соглашению комиссии в счет выполнения обязанностей банка организации "Ресурспроект". Приобретение векселей послужила причиной к ухудшению денежного состояния банка, сообщил представитель управляющего.
Со своей стороны адвокаты ответчиков возражали против удовлетворения притязаний, отметив, что правлением не одобрялись сделки по приобретению векселей. Помимо этого, временный управляющий аннулировал контракт комиссии, который был заключен с "Ресурспроектом". Кроме того раньше суд решил стребовать с организации в адрес банка 1,5 миллиарда рублей в качестве неосновательного обогащения. Но исполнительное производство по взиманию финансовых средств было окончено, поскольку имущества у "Ресурспроекта" распознано не было.
Суд, отказывая в иске, отметил, что аргументы АСВ относительно незаконности приобретения банком спорных векселей не могут служить основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, потому, что передав векселя в уплату услуг согласно соглашению комиссии банк потерял каких-то права в отношении векселей. Кроме того суд подчернул, что, ссылаясь на технический характер купленных векселей, конкурсным управляющим одновременно с этим не приведено определённых подтверждений, изначальной неспособности векселедателей выполнять взятые на себя обязанности, что имело возможность бы свидетельствовать о заведомой не ликвидности векселей.
Арбитраж Москвы 10 февраля 2011 года признал Соцэкономбанк банкротом.


Прочтите кроме того полезную статью в области юрист онлайн консультация бесплатно. Это возможно может быть небезынтересно.

Суд продлил до 28 февраля период официального ареста националиста Марцинкевича

Бабушкинский суд Москвы в среду продлил до 28 февраля период официального ареста националиста Максима Марцинкевича, известного как «Тесак», и его соратников, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

В среду в суде состоялись подготовительные слушания, которые, согласно с законом, пробежали в закрытом режиме. В процессе совещания суд рассмотрел ходатайство прокурора о продолжении периода официального ареста Марцинкевичу, сказал Аредаков.
Подготовительные слушания по делу продолжатся 18 февраля.
Марцинкевич и его соратники обвиняются в умышленном причинении тяжёлого вреда здоровью, грабеже, разбое, умышленном уничтожении либо повреждении имущества, хулиганстве, возбуждении неприязни или вражды, а равняется унижении человеческого преимущества.
По мнению следователей, под предлогом осуществления социально-значимых проектов, связанных с противодействием распространению наркотических средств, в 2013–2014 годах указанные лица нападали на граждан в Москве, используя в качестве оружия электрошокеры, газовые баллончики и железные палки.
Наряду с этим потерпевших подвергали избиению, отбирали у них вещи, и публично обливали красящими веществами.
Как считает расследование, Марцинкевич и его соучастники причастны к нападениям на восемь граждан, один из коих от полученных телесных повреждений умер.
Марцинкевич — пропагандист неонацистской идеологии. Тесак кроме того был участником движения «Реструкт» и фаворитом скандального проекта «Оккупай-педофиляй», сообщённой целью которого является борьба с педофилами.
Раньше он был приговорен за публикацию в интернете видео с инсценировкой казни «таджикского наркоторговца», и за экстремистские высказывания на протяжении дебатов в столичном клубе «Билингва». В совокупности по двум делам он получил 3,5 года тюрьмы .


Прочтите дополнительно нужную информацию на тему юридическая контора. Это может быть полезно.

Медведев разрешил МГЮА и МГИМО проводить добавочные опробования кроме ЕГЭ

Российское правительство издало распоряжение, которым четырем русским вузам разрешается проводить кроме ЕГЭ вступительные опробования по определённым профессиям при приеме абитуриентов, передает "Интерфакс".
Таким правом сейчас владеют Столичный государственный правовой институт имени О. Е. Кутафина (МГЮА), Столичный государственное учреждение международных взаимоотношений (МГИМО), и вдобавок два лингвистических института.
Добавочные опробования вузы могут проводить по направлениям приготовления, специализированным для всякого из этих институтов. Например, МГЮА и МГИМО разрешено проводить их по юриспруденции.
Соответственно закону, российские вузы должны принимать абитуриентов по итогам ЕГЭ, но в обособленных случаях институты могут назначать добавочные опробования для тех выпускников школ, которые поступают на профессии, специализированные для вуза.

Правомерность установки на транспорт символа "Калека" нужно будет засвидетельствовать документом об инвалидности

С завтрашнего дня (6 февраля) шофёры, управляющие средством передвижения с установленным на нем опознавательным знаком "Калека", должны будут носить с собой и по притязанию полицейских передавать им для ревизии документ, удостоверяющий обстоятельство установления инвалидности. Вступят ввиду подобающие правки, установленные распоряжением Руководства РФ от 21 января 2016 г. № 23 "О введении изменений в ПДД РФ".

Речь заходит о случаях управления транспортом калекой I либо II группы, и вдобавок транспортировки такого инвалида либо малыша-инвалида.

В один момент определено, что воздействие знаков "Движение воспрещено", "Движение механических средств передвижения воспрещено", "Остановка воспрещена", "Остановка воспрещена по нечетным числам месяца" и "Остановка воспрещена по четным числам месяца" не распространяется на средства передвижения, управляемые калеками I и II групп, транспортирующие таких калек либо малышей-калек, лишь в случае если на таких средствах передвижения установлен опознавательный символ "Калека".

Предполагается, что указанные правки упростят работникам Государственной автоинспекции процесс квалификации нарушения притязаний указанных дорожных знаков, потому, что сейчас ПДД не обязывают шофёров средств передвижения, управляемых калеками I и II групп или транспортирующих таких калек либо малышей-калек, носить с собой подобающие документы. "Кроме того на текущий момент затруднена аутентификация таких средств передвижения, потому, что размещение опознавательного символа "Калека" на них является неукоснительным лишь в случае стоянки в зоне применения специального знака ПДД "Место остановки", примененного с подобающей табличкой "Калеки". В прочих случаях опознавательный символ на них может отсутствовать", – акцентируют создатели занесённых изменений.

Напомним, за противоправную установку на средстве передвижения опознавательного символа "Калека" предусмотрена ответственность согласно административному законодательству в виде пени для граждан в сумме 5 тыс. рублей. с конфискацией символа, для чиновников, ответственных за эксплуатацию средств передвижения, – 20 тыс. рублей. с конфискацией символа, для юрлиц – 500 тыс. рублей. с конфискацией символа (ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ). Кроме того штраф в сумме 5 тыс. рублей. (с одновременной конфискацией символа) взимается с шофёра за управление средством передвижения, на котором неправомерно установлен опознавательный символ "Калека" (ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ).

Эксперты денежного учреждения разъяснили режим увеличения периода нужного применения основного средства после осуществлённой модернизации предмета (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11 января 2016 г. № 03-03-06/40).

А о том, как в бухгалтерском учете отразить затраты по осуществлению модернизации либо реконструкции основного средства, определите из "Энциклопедии решений. Хозяйственные ситуации" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ Финансисты напомнили, что у плательщика налогов, вправду, имеется право повысить период нужного применения актива после даты ввода его в эксплуатацию, в случае если после работ по модернизации этот период стал больше (п. 1 ст. 258 НК РФ). Но такое повышение может быть осуществлено лишь в пределах периодов, установленных для той амортизационной группы, в которую раньше было включено главное средство. Другими словами, перевод предмета из амортизационной группы, в которую он был включен на дату ввода в эксплуатацию, в другую амортизационную группу, не установлен.
Помимо этого, финансисты указывают, в случае если после модернизации предмета плательщик налогов не попользовался правом увеличения периода нужного применения, то следует продолжать начислять амортизацию по норме, конкретной перво-наперво при вводе основного средства в эксплуатацию.
Аналогичные правила в налог учёта применимы и при осуществлении работ по реконструкции и технического перевооружения основного средства. Наряду с этим обращаем внимание, что принципиально важно отличать работы по модернизации и реконструкции предмета, по итогам коих может быть повышена исходная цена актива и период его нужного применения, от работ по простому ремонту основного средства. Так, модернизация, достройка, дооборудование актива нацелено на изменение технологического либо должностного избрания основного средства. В итоге таких работ предмет получает новые качества, к примеру свойство к работе с повышенными нагрузками. Реконструкция со своей стороны, связана с переустройством предмета. Это, к примеру, замена устаревших и (либо) изношенных деталей оборудования на новые свыше функциональные и производительные.