Законодательство об публичном контроле будет существенно скорректировано

Kzenon / Shutterstock.com
К 1 ноября должны быть подготовлены предложения по увеличению эффективности публичного контроля и обеспечению защиты прав его субъектов. Соответствующее поручение Правительству РФ и Общественной палате РФ дал президент Владимир Владимирович Путин.
Члены Палаты уже подготовили свои предложения – их дискуссии было посвящено прошедшее день назад расширенное совещание Комиссии ОП РФ по публичному контролю и сотрудничеству с публичными рекомендациями. Они направлены на дополнение действующего законодательства, в первую очередь закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ "Об базах публичного контроля в РФ" (потом – Закон № 212-ФЗ), новыми нормами, и на внесение в него технических правок и устранение несоответствия между его положениями. Среди наиболее ответственных предполагаемых поправок возможно выделить следующие.
Уточнение понятийного аппарата и источников регулирования баз публичного контроля. Предлагается, во-первых, скорректировать само понятие публичного контроля, найдя его как деятельность субъектов публичного контроля в целях обеспечения публичных интересов, прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, прав и законных интересов публичных объединений и иных негосударственных НКО при осуществлении публичных полномочий властями и местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями и иными органами и организациями. Согласно действующей формулировке публичный контроль осуществляется в целях наблюдения за деятельностью перечисленных органов и организаций, а также в целях публичной проверки, анализа и публичной оценки издаваемых ими актов и решений (ч. 1 ст. 4 Закона № 212-ФЗ). Но наблюдение и анализ актов, согласно точки зрения специалистов, являются только методами осуществления публичного контроля, в то время как цель его – соблюдение прав граждан и организаций. Это, кстати, что указано в какое количество. 5 "Цели и задачи публичного контроля", но почему-то не отражено в определении.
Помимо этого, планируется закрепить во всех нормах Закона № 212-ФЗ, что отношения в сфере публичного контроля регулируются не только законами , но и законами субъектов РФ, и муниципальными НПА. Сейчас в законе говорится, что порядок осуществления публичного контроля определяется законами (ч. 3 ст. 18 Закона № 212-ФЗ). Одновременно с этим предусматривается, что, к примеру, порядок проведения публичной проверки и публичной экспертизы устанавливается в соответствии как с федеральным законодательством, так и региональными и муниципальными НПА (ч. 3 ст. 20, ч. 5 ст. 22 Закона № 212-ФЗ). Отметим, что во многих регионах уже приняты свои законы об публичном контроле, а в Пермском крае соответствующий закон (Закон Пермского края от 21 декабря 2011 г. № 888-ПК) начал функционировать еще до принятия закона .
Аналогичное несоответствие об источниках регулирования содержится в положениях об органах и организациях, за деятельностью которых осуществляется публичный контроль. Указано, что контролю подлежит деятельность органов власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, и иных органов и организаций, которые реализовывают отдельные публичные полномочия в соответствии с законами (ст. 1 Закона № 212-ФЗ). Но органы и организации могут наделяться публичными полномочиями также региональными и муниципальными НПА. Соответствующим положением предлагается дополнить указанную норму Закона № 212-ФЗ.
Предполагается установить и содержание понятия "публичные полномочия", и дать определения субъекту, объекту, организатору публичного контроля, публичному инспектору и т. д.
Расширение круга субъектов публичного контроля и уточнение их прав. Сейчас к субъектам публичного контроля отнесены ОП РФ, региональные и муниципальные общественные палаты, публичные советы при федеральных органах аккуратной власти, и при законодательных и аккуратных органах власти субъектов РФ (ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ). Наряду с этим гражданам предоставляется право принимать участие в осуществлении публичного контроля как лично, так и в составе публичных объединений и иных негосударственных НКО (ч. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ). Исходя из этого предлагается включить граждан и их объединения в список субъектов контроля и указать, что одной из форм контроля является направление ими обращений в органы и организации, осуществляющие публичные полномочия, и их чиновникам (порядок направления обращений установлен законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).
Специалисты выделили, что в состав субъектов контроля должны также входить публичные советы при территориальных подразделениях федеральных органов аккуратной власти. Соответственно, потребуется указать, как они образуются, в нормативных актах, определяющих порядок формирования публичных советов при федеральных министерствах и ведомствах (Указ Главы Российской Федерации от 4 августа 2006 г. № 842, распоряжение Правительства РФ от 2 августа 2005 г. № 481).
Разъяснение процедурных вопросов. Согласно точки зрения общественников, нужно четко найти, какие факты и события являются основаниями с целью проведения публичных проверок и привести в соответствие положения Закона № 212-ФЗ и законов, предусматривающих осуществление публичного контроля в определенных сферах (земельное, трудовое, экологическое законодательство, законы о госзакупках, регулировании оборота алкогольной продукции, животном мире и др). Также в планах установить, в каких конкретно случаях проведение публичной экспертизы проектов НПА и решений властей, местного самоуправления и наделенных публичными полномочиями организаций является обязательным.
Внесение изменений в процессуальное законодательство. Закрепленную законодательно возможность субъектов публичного контроля обращаться в суд в защиту прав неизвестного круга лиц (п. 7 ч. 1 ст. 10 Закона № 212-ФЗ) нереально реализовать на практике. Согласно нормам процессуальных кодексов в судопроизводстве могут принимать участие граждане и юридические лица (ст. 36-37 ГПК РФ, какое количество. 43-45 АПК РФ). Многие субъекты публичного контроля, в частности общественные палаты и публичные рекомендации, не являются юрлицами, а значит не владеют процессуальной право- и дееспособностью. Поэтому предлагается скорректировать положения указанных кодексов по аналогии с Кодексом административного судопроизводства, в котором закреплено, что административными истцами могут быть также публичные объединения и религиозные организации, не являющиеся юрлицами (ч. 3 ст. 38 КАС РФ).
Установление ответственности за нарушение законодательства об публичном контроле. За нарушение права субъекта публичного контроля на получение информации предлагается ввести такую же административную ответственность, как за неправомерный отказ в предоставлении информации либо несвоевременное ее предоставление, и за предоставление заведомо недостоверных сведений гражданам, в частности юристам, и организациям (ст. 5.39 КоАП РФ). А за воспрепятствование законной деятельности субъектов публичного контроля может быть установлена как административная – аналогичная предусмотренной для тех, кто мешает деятельности уполномоченных при Президенте РФ (ст. 17.2, ст. 17.2.1, ст. 17.2.2 КоАП РФ), так и уголовная ответственность – такая же, как за воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ).
В качестве одного из наиболее спорных и требующих тщательного дискуссии возможно назвать предложение о распространении действия закона № 212-ФЗ на очень значимые предприятия, в частности на наибольшие банки, коммунальные предприятия, ЖД и авиаперевозчиков и др. Как выделил глава Комиссии ОП РФ по публичному контролю и сотрудничеству с публичными рекомендациями Владислав Гриб, устанавливаемые данными организациями тарифы и уровень качества оказываемых ими услуг имеет ответственное значение для граждан, а обязанности отвечать на обращения у них нет.
Кроме ОП РФ, свои правки в законодательство об публичном контроле, которые во многом совпадают с предложениями ОП РФ, подготовил Совет при Президенте Российской Федерации по формированию гражданского общества и правам человека (СПЧ). Основная задача внесения изменений, согласно точки зрения председателя СПЧ Михаила Федотова, заключается в установлении связи между правом граждан на осуществление публичного контроля и правом на участие в управлении делами страны (ст. 32 Конституции РФ) и приведении в соответствие Закона № 212-ФЗ, закона от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ "Об Общественной палате РФ", законов о региональных и муниципальных общественных палатах, и других НПА, содержащих положения об публичном контроле.
Помимо этого, как отметили в заключение участники совещания, нужно найти механизмы сотрудничества между различными субъектами публичного контроля, особенно между общественными палатами и общественными советами при органах власти, и порядок учета актов, выносимых ими по результатам проведения контроля.

ФАС России: антимонопольный комплаенс – это механизм легальной минимизации рисков

nd3000 / Shutterstock.com
Около 90% завлекаемых к ответственности юрлиц, в большинстве случаев, не знают, какое поэтому нарушение законодательства о защите конкуренции они допустили. Это сообщил день назад в ходе конференции газеты "Ведомости" помощник начальника ФАС России Сергей Пузыревский. Внедрение в компании антимонопольного комплаенса способно, согласно его точке зрения, с одной стороны, повысить уровень знаний предпринимателей о вероятных рисках и методах их устранения, а с другой, снизить административную ответственность в том случае, если таковой риск все же наступил.

Соответствующее положение содержится в созданном ведомством законе¹. Так, ФАС России предлагает считать проведение антимонопольного комплаенса в компании событием, смягчающим административную ответственность за следующие правонарушения:

• злоупотребление главным положением на товарном рынке (ст. 14.31 КоАП);
• манипулирование стоимостями на оптовом и (либо) розничных рынках электроэнергии (ст. 14.31.2 КоАП РФ);
• заключение ограничивающего соперничество соглашения, осуществление ограничивающих соперничество согласованных действий, координацию экономической деятельности (ст. 14.32 КоАП РФ);
• недобросовестную соперничество (ст. 14.33 КоАП РФ).

Принципиально важно, чтобы комплаенс был организован юридическим лицом до момента совершения такого правонарушения, а само нарушение антимонопольного законодательства на момент возбуждения административного дела было прекращено.

О том, какие поэтому действия хозяйствующих субъектов запрещены законом о защите конкуренции, определите из материала "Антимонопольное регулирование" в "Энциклопедии решений. Корпоративное право" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!
Получить доступ Наряду с этим закон вводит в закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" понятие антимонопольного комплаенса. Под ним понимается совокупность правовых и организационных мер, предусмотренных внутренним актом (актами) хозяйствующего субъекта и направленных на соблюдение им требований антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушения. Уточняется, что такие внутренние акты компании должны содержать:

• требования к порядку проведения оценки рисков нарушения антимонопольного законодательства, связанных с осуществлением хозяйствующим субъектом своей деятельности;
• меры, направленные на понижение таких рисков;
• меры, направленные на осуществление хозяйствующим субъектом контроля за функционированием антимонопольного комплаенса;
• порядок ознакомления работников с данным актом (актами) и (либо) данными документами (внутренними политиками, кодексами);
• данные о должностном лице, ответственном за функционирование антимонопольного комплаенса.

Этот список не является закрытым – кроме указанных положений, в данные акты возможно также включить дополнительные требования к организации системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

Данные о принятом акте (актах) предлагается размещать на русском на сайте компании.

По словам Сергея Пузыревского, проведение антимонопольного комплаенса, даже в случае если такое положение появится в законе, останется добровольным. "Если вы не хотите никакого комплаенса, вам это не весьма интересно и не необходимо, в случае если у вас не было ни одного случая привлечения к ответственности либо, скажем, вы являетесь представителем малого бизнеса и у вас имеется огромное количество иммунитетов, вы можете просто не обращать на это положение никакого внимания", – пояснил он.

Вместе с тем кое-какие организации уже проводят антимонопольный комплаенс, не ждя принятия соответствующей нормы. Опыт таких компаний глава правового управления ФАС России Артём Молчанов давал слово учитывать при работе над данной законодательной инициативой и ее последующем применении: "Активное участие бизнес-сообщества по внедрению таких требований окажет помощь нам осознать, какие практики применения комплаенса на сегодня лучшие, чтобы в будущем мы имели возможность считать их наиболее действенными и пересматривать как условие для понижения административной ответственности при наступлении риска".

Юристы обращают внимание на то, что сам по себе антимонопольный комплаенс не выручает от происхождения тех либо иных рисков, но оказывает помощь предотвращать их и действенно ликвидировать. "Мы должны осознавать, что даже в случае если комплаенс-программа принята и внедрена, риск может все равно появиться. И по нему необходимо будет принимать решение. Но комплаенс-политика хороша тем, что разрешает почувствовать риск, осознать его на уровне бизнеса, на уровне юристов и на уровне комплаенс-офицера. И это оказывает помощь сформировать адекватную позицию", – отметил советник адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Денис Гаврилов. Он назвал закон ведомства перспективным и подчернул, что за антимонопольным комплаенсом уже не столько будущее, сколько действительность.

Папа полковника Захарченко останется под стражей еще на три месяца

Виктор Захарченко согласно решению Басманного суда Москвы останется под арестом как минимум до 30 ноября этого года, информирует ТАСС.
Это папа полковника МВД Дмитрия Захарченко, у которого дома при обыске нашли 9 млрд руб. наличными. Он обвиняется во взяточництве.
Захарченко-старший обвиняется в растрате денег "Столичного ипотечного агентства" (МИА) (ч. 4 ст. 1160 УК). Он был фиктивно трудоустроен там и получал зароботную плату. В действительности он там не работал, и 4 миллионов рублей., которые получил в качестве вознаграждения, следствие считает взяткой. По этому делу обвиняется также и бывшее управление банка МИА. Виктор Захарченко уже вернул в банк эти 4 миллионов рублей.
Его арестовали в апреле. Сперва он был свидетелем в уголовном деле своего сына, но после очередного допроса его задержали. Он тогда назвал это методом давления на Дмитрия.

Читайте также

• Против полковника Захарченко возбудили новое дело о взятках
• Московский горсуд оставил отца полковника Захарченко под арестом
• Еще один фигурант появился в деле отца полковника Захарченко

Задолженность по заработным платам в России за месяц возросла на 7,7%

На 1 августа 2017 года общий долг по зарплате в России составил 3,45 млрд руб. Если сравнивать с 1 июля этот показатель возрос на 248 миллионов рублей. (7,7%), следует из статистики Росстата.
Просроченная задолженность по заработной, появившаяся из-за отсутствия у компаний собственных средств, на 1 августа достигла 3,39 млрд руб., что образовывает 98,3% от общей суммы просроченной задолженности. Если сравнивать с 1 июля часть таковой задолженности выросла на 237 миллионов рублей. (7,5%).
Задолженность из-за несвоевременного получения денег из бюджетов разных уровней возросла на 11 миллионов рублей. (21,9%) и составила 60 миллионов рублей. Так, например, задолженность из госказны составила 7 миллионов рублей., бюджетов субъектов РФ – 46 миллионов рублей., местных бюджетов – 7 миллионов рублей. В общей массе просроченной задолженности по заработной 46% приходится на обрабатывающие производства, 23% – на строительство, 12% – на добычу нужных ископаемых, по 6% – на сельское хозяйство, охоту и предоставление услуг в этих областях, лесозаготовки и транспорт. Причем из общей суммы невыплаченной зарплаты 916 миллионов рублей. (26,5%) – долги, появившиеся в прошедшем сезоне, 795 миллионов рублей. (23,0%) – задолженность, появившаяся в 2015-м и ранее.
К тому же, как следует из ежегодника "Национальные счета России", опубликованного Росстатом, часть скрытой зарплаты в 2016 году составила 25,3%. Ниже показатель был только в 2011-м (см. "Росстат: количество теневых заработных платов в Российской Федерации снизился до шестилетнего минимума"). В общем итоге размер зарплаты и "смешанных доходов" в Российской Федерации достиг 10,3 трлн руб., что немногим меньше показателя 2015 года – 25,4%. Росстат выделяет, что фонд неформальных заработных платов не опускался до такого показателя с 2011 года, когда он составлял 24,5%. Наряду с этим, как следует из статистики ведомства, количество "серых" заработных платов в России вырос.

Нельзя исключать, что степень профессор будет присуждаться по совокупности напечатанных работ

Sergey Nivens / Shutterstock.com
Министерства образования России представило для публичного дискуссии проект единого закона ¹, регламентирующего научную, научно-техническую и инновационную деятельность.
Среди изюминок предлагаемого к принятию законопроекта отмечаются следующие. Во-первых, он будет связывать нормы о регулировании научной, научно-технической и инновационной деятельности с основными отраслями законодательства. Наряду с этим в нем учтена специфика применения норм бюджетного законодательства, законодательства о юрлицах, об интеллектуальной собственности и стратегическом планировании к отношениям, появляющимся при осуществлении научной, научно-технической и инновационной деятельности.
Во-вторых, его нормы будут акцентированы на приоритете научно-технологического развития страны, создании атмосферы открытости и конкурентности финансирования научной, научно-технической и инновационной деятельности, которые будут осуществляться на проектной базе.
Помимо этого, предполагается поменять подход к мониторингу и оценке деятельности субъектов научной, научно-технической, инновационной деятельности. В частности, заменить оценку экономической эффективности оценкой результативности.
Также законом найдены основные элементы системы научной квалификации, призванной заменить систему государственной научной аттестации.
Кроме этого, законом предлагается предусмотреть возможность присуждения ученой степени профессор по совокупности напечатанных работ (статей), в то время как в настоящий момент указанное положение отсутствует (п. 2 Положения о присуждении ученых степеней).
Какие льготы предоставляются при заочном и очно-заочном обучении в вузе? Определите ответ в "Домашней правовой энциклопедии" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!
Получить доступ Необходимость принятия нового закона министерство растолковывает тем, что нормы действующего закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" регламентируют научно-техническую деятельность бессистемно, наряду с этим регулирование разных сфер конкретизировано в различной степени.
Ожидается, что новый закон , разрешит:

• создать условия для самореализации личности, комфортные условия для научного творчества;
• установить понятные и прозрачные правила научной карьеры, основанной на репутации ученого;
• сформировать открытую и конкурентную систему поддержки науки, поддержки развития наилучших, перспективных результатов;
• создать современные инструменты научной коммуникации с бизнесом, вовлечь его инициативный и коммерческий потенциал в формирование и реализацию научных проектов.

Публичное обсуждение документа продлится до 28 сентября.

Представитель СК Владимир Маркин сказал о осуществлении обысков по месту жительства начальника Федеральной таможни Андрея Бельянинова, и вдобавок его помощников.
"В процессе обысков изъяты объекты и документы, имеющие значение для следствия дела", – добавил Маркин.
Раньше "Новая газета" написала о том, что ФСБ проводит обыски в кабинете главы ФТС, и вдобавок у президента страховой организации "Арсеналъ" Сергея Лобанова (детальнее смотрите в материале "Право.ru" "ФСБ обыскивает кабинет главы ФТС"). Издание указывало, что деяния связаны с расследованием уголовного дела о контрабанде элитного алкоголя, возбужденного в отношении петербургского предпринимателя Дмитрия Михальченко и управления "Контрейл Логистик Северо-Запад".
Маркин кроме того выделил, что Лобанов является соучредителем не менее 15 разных компаний, чья деятельность "тесно связана с ФТС".

Суд засвидетельствовал нарушения на конкурсе по выстраиванию метро в Санкт-Петербурге

арб суд МО засвидетельствовал отказ в иске Комитета по госзаказу Петербурга о признании противоправными актов ФАС Российской Федерации, касающихся потребности заново рассмотреть заявки участников конкурса на право строительства городского метро, сказали РАПСИ в суде.

Комитет обжаловал в кассации решение арбитража Москвы от 15 декабря 2015 года и распоряжение Девятого ААС от 16 марта.
Раньше в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) РФ поступила претензия ЗАО "Ремонт и выстраивание сетей "ПР и СС" на деяния горкома при осуществлении конкурса с недостаточным участием на право строительства метро в Петербурге.
Рабочая группа антимонопольного учреждения признала претензию безосновательной. Но в процессе ее ревизии ФАС распознала, что одна из организаций была незаконно допущена к аукциону, не обращая внимания на то, что ее заявка не отвечала притязаниям аукционной документации, сказала служба по борьбе с монополизмом. ФАС предписала устранить нарушение и заново рассмотреть заявки участников.
Горком не согласился с деяниями антимонопольного учреждения и обжаловал их в суде.
Арбитраж Москвы подчернул, что опротестовываемые акты ФАС являются абсолютно законными, обоснованными, они приняты и выданы в полном соотношении с притязаниями законом РФ о договорной системе и не преступают прав и абсолютно законных интересов подателя заявления в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности.

Просмотрите еще полезный материал в сфере деятельность юриста. Это возможно станет весьма полезно.