ФАС России: антимонопольный комплаенс – это механизм легальной минимизации рисков

nd3000 / Shutterstock.com
Около 90% завлекаемых к ответственности юрлиц, в большинстве случаев, не знают, какое поэтому нарушение законодательства о защите конкуренции они допустили. Это сообщил день назад в ходе конференции газеты "Ведомости" помощник начальника ФАС России Сергей Пузыревский. Внедрение в компании антимонопольного комплаенса способно, согласно его точке зрения, с одной стороны, повысить уровень знаний предпринимателей о вероятных рисках и методах их устранения, а с другой, снизить административную ответственность в том случае, если таковой риск все же наступил.

Соответствующее положение содержится в созданном ведомством законе¹. Так, ФАС России предлагает считать проведение антимонопольного комплаенса в компании событием, смягчающим административную ответственность за следующие правонарушения:

• злоупотребление главным положением на товарном рынке (ст. 14.31 КоАП);
• манипулирование стоимостями на оптовом и (либо) розничных рынках электроэнергии (ст. 14.31.2 КоАП РФ);
• заключение ограничивающего соперничество соглашения, осуществление ограничивающих соперничество согласованных действий, координацию экономической деятельности (ст. 14.32 КоАП РФ);
• недобросовестную соперничество (ст. 14.33 КоАП РФ).

Принципиально важно, чтобы комплаенс был организован юридическим лицом до момента совершения такого правонарушения, а само нарушение антимонопольного законодательства на момент возбуждения административного дела было прекращено.

О том, какие поэтому действия хозяйствующих субъектов запрещены законом о защите конкуренции, определите из материала "Антимонопольное регулирование" в "Энциклопедии решений. Корпоративное право" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!
Получить доступ Наряду с этим закон вводит в закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" понятие антимонопольного комплаенса. Под ним понимается совокупность правовых и организационных мер, предусмотренных внутренним актом (актами) хозяйствующего субъекта и направленных на соблюдение им требований антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушения. Уточняется, что такие внутренние акты компании должны содержать:

• требования к порядку проведения оценки рисков нарушения антимонопольного законодательства, связанных с осуществлением хозяйствующим субъектом своей деятельности;
• меры, направленные на понижение таких рисков;
• меры, направленные на осуществление хозяйствующим субъектом контроля за функционированием антимонопольного комплаенса;
• порядок ознакомления работников с данным актом (актами) и (либо) данными документами (внутренними политиками, кодексами);
• данные о должностном лице, ответственном за функционирование антимонопольного комплаенса.

Этот список не является закрытым – кроме указанных положений, в данные акты возможно также включить дополнительные требования к организации системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

Данные о принятом акте (актах) предлагается размещать на русском на сайте компании.

По словам Сергея Пузыревского, проведение антимонопольного комплаенса, даже в случае если такое положение появится в законе, останется добровольным. "Если вы не хотите никакого комплаенса, вам это не весьма интересно и не необходимо, в случае если у вас не было ни одного случая привлечения к ответственности либо, скажем, вы являетесь представителем малого бизнеса и у вас имеется огромное количество иммунитетов, вы можете просто не обращать на это положение никакого внимания", – пояснил он.

Вместе с тем кое-какие организации уже проводят антимонопольный комплаенс, не ждя принятия соответствующей нормы. Опыт таких компаний глава правового управления ФАС России Артём Молчанов давал слово учитывать при работе над данной законодательной инициативой и ее последующем применении: "Активное участие бизнес-сообщества по внедрению таких требований окажет помощь нам осознать, какие практики применения комплаенса на сегодня лучшие, чтобы в будущем мы имели возможность считать их наиболее действенными и пересматривать как условие для понижения административной ответственности при наступлении риска".

Юристы обращают внимание на то, что сам по себе антимонопольный комплаенс не выручает от происхождения тех либо иных рисков, но оказывает помощь предотвращать их и действенно ликвидировать. "Мы должны осознавать, что даже в случае если комплаенс-программа принята и внедрена, риск может все равно появиться. И по нему необходимо будет принимать решение. Но комплаенс-политика хороша тем, что разрешает почувствовать риск, осознать его на уровне бизнеса, на уровне юристов и на уровне комплаенс-офицера. И это оказывает помощь сформировать адекватную позицию", – отметил советник адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Денис Гаврилов. Он назвал закон ведомства перспективным и подчернул, что за антимонопольным комплаенсом уже не столько будущее, сколько действительность.