вторник, 26 июля 2016 г.


Представитель СК Владимир Маркин сказал о осуществлении обысков по месту жительства начальника Федеральной таможни Андрея Бельянинова, и вдобавок его помощников.
"В процессе обысков изъяты объекты и документы, имеющие значение для следствия дела", – добавил Маркин.
Раньше "Новая газета" написала о том, что ФСБ проводит обыски в кабинете главы ФТС, и вдобавок у президента страховой организации "Арсеналъ" Сергея Лобанова (детальнее смотрите в материале "Право.ru" "ФСБ обыскивает кабинет главы ФТС"). Издание указывало, что деяния связаны с расследованием уголовного дела о контрабанде элитного алкоголя, возбужденного в отношении петербургского предпринимателя Дмитрия Михальченко и управления "Контрейл Логистик Северо-Запад".
Маркин кроме того выделил, что Лобанов является соучредителем не менее 15 разных компаний, чья деятельность "тесно связана с ФТС".

Суд засвидетельствовал нарушения на конкурсе по выстраиванию метро в Санкт-Петербурге

арб суд МО засвидетельствовал отказ в иске Комитета по госзаказу Петербурга о признании противоправными актов ФАС Российской Федерации, касающихся потребности заново рассмотреть заявки участников конкурса на право строительства городского метро, сказали РАПСИ в суде.

Комитет обжаловал в кассации решение арбитража Москвы от 15 декабря 2015 года и распоряжение Девятого ААС от 16 марта.
Раньше в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) РФ поступила претензия ЗАО "Ремонт и выстраивание сетей "ПР и СС" на деяния горкома при осуществлении конкурса с недостаточным участием на право строительства метро в Петербурге.
Рабочая группа антимонопольного учреждения признала претензию безосновательной. Но в процессе ее ревизии ФАС распознала, что одна из организаций была незаконно допущена к аукциону, не обращая внимания на то, что ее заявка не отвечала притязаниям аукционной документации, сказала служба по борьбе с монополизмом. ФАС предписала устранить нарушение и заново рассмотреть заявки участников.
Горком не согласился с деяниями антимонопольного учреждения и обжаловал их в суде.
Арбитраж Москвы подчернул, что опротестовываемые акты ФАС являются абсолютно законными, обоснованными, они приняты и выданы в полном соотношении с притязаниями законом РФ о договорной системе и не преступают прав и абсолютно законных интересов подателя заявления в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности.

Просмотрите еще полезный материал в сфере деятельность юриста. Это возможно станет весьма полезно.

среда, 29 июня 2016 г.

Доход в виде дебиторской задолженности, полученный участником при ликвидации хозяйственного общества, облагается НДФЛ

Согласно точки зрения ФНС Российской Федерации, таковой доход считается экономической выгодой и облагается НДФЛ (письмо ФНС Российской Федерации от 21 июня 2016 г. № БС-4-11/11055@ "О налогообложении доходов физических лиц", Потом – письмо № БС-4-11/11055@). Таковой доход, согласно точки зрения сотрудников налоговой администрации, можно считать доходом полученным в натуральной форме. Так как в качестве последнего рассматриваются полученные плательщиком налогов от компаний и ИП товары (работы, услуги) и другое имущество (п. 1 ст. 211 НК РФ). Вместе с тем к доходам, полученным в натуральной форме, отнесены кроме того купленные плательщиком налогов имущественные права, всецело либо частично уплаченные за него компаниями либо ИП (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).

ФОРМА
декларация по налогам по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)
Другие формы
Потому, что, ст. 211 НК РФ не содержит досконального списка доходов, относящихся к доходам в натуральной форме, то к такому их виду, согласно точки зрения сотрудников налоговой администрации, могут быть отнесены и доходы в виде полученной при ликвидации компании дебиторской задолженности. Так как они не относятся к доходам в финансовой форме либо в виде материальной выгоды, но отвечают определению дохода, данному в ст. 41 НК РФ, как экономической выгоды в финансовой либо натуральной форме.
Согласно точки зрения ФНС Российской Федерации, датой практического получения такого дохода необходимо полагать день передачи его в натуральной форме (подп. 2 п. 1 ст. 223 НК РФ, письмо № БС-4-11/11055@) .
Необходимо подчернуть, что указанные доходы возможно снизить на сумму расходов на приобретение доли в уставном фонд (п. 2 ст. 220 НК РФ).
Отчитаться перед налоговой о таких доходах плательщик налогов обязан самостоятельно, для этого необходимо продемонстрировать в инспекцию федеральной налоговой службы по месту жительства декларацию 3-НДФЛ в период позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым сроком (п. 1 ст 229 НК РФ).

Посмотрите дополнительно интересную информацию в области юридическая консультация по телефону. Это возможно может быть весьма интересно.

вторник, 28 июня 2016 г.

Екатеринбуржец написал обращение на Иэна Маккеллена, курившего в аэропорту

Уральский адвокат обратился в милицию с притязанием привлечь к ответственности по административному законодательству прибывшего на шекспировский фестиваль английского актера Иэна Маккеллена за курение у дверей локального аэродрома "Кольцово", сказал во вторник РИА Новости сам податель заявления Дмитрий Рожин.

Маккелан, широко узнаваемый ролью волшебника Гэндальфа в кинотрилогиях "Властелин колец" и "Хоббит", посетил Екатеринбург 23 июня. Он принимал участие в открытии фестиваля "Шекспир в летнюю ночь". Через некоторое время в массмедиа появилось видео с изображением Маккеллена, курящего на выходе из аэродрома "Кольцово".
"Делегацию точно сопровождали силовики. И что, они постеснялись исправить актера и его окружение в том, что тут в определённом месте курить запрещено? В случае если да, то по какой причине?" - прокомментировал обстановку Рожин.
В местном управлении МВД РИА Новости в связи с завершением рабочего дня дали обещание позднее уточнить данные о поступлении заявления адвоката.

Почитайте дополнительно интересный материал на тему юрист консультант. Это может быть будет небезынтересно.

Лебедев выступил против одной из норм Кодекса судейской этики


Глава Верховного Суда Вячеслав Лебедев озвучил свою позицию о спорных обстановках, которые затрагивают тематику спора интересов в деятельности судей. К тому же, Лебедев внес предложение убрать одну из норм Кодекса судейской этики, которая довольно часто мешает избранию и переназначению на должности судей.
Тематику спора интересов Лебедев начал с вопроса о том, какая рабочая группа обязана принимать экзамен, в случае если на пост федерального судьи претендует член комиссии либо его родственник. Законодатель решил, что этот вопрос рассматривается той рабочей группой, где и работает кандидат.
– Верно ли это? Справедливо? Может, стоит, чтобы экзамен принимала рабочая группа из соседнего субъекта. Хотелось бы в скором будущем прослушать предложения от вас, – произнёс глава ВС.
Иным трудным аспектом около тематики спора интересов является, согласно точки зрения Лебедева, одна из норм Кодекса судейской этики: соответственно п. 4 ст. 9 судья обязан отказаться от разбирательства дела, в случае если его родственник работает в компании, которая является стороной процесса, либо судебное решение может значительно затрагивать ее.
Лебедев считает, что вопрос пристрастности и субъективности обязан разрешаться процессуальными законами: "Это формальное основание, норма не совсем корректная и ее необходимо исключить из Кодекса судейской этики. Вся операция отвода и основания для него перечислены в процессуальных кодексах".
Лебедев подчернул, что необходимо разбираться в всякой определённой ситуации с кандидатурой на пост судьи, перед тем как окончательно решить: "Всякий человек – это неповторимое явление", – закончил свою обращение глава ВС.

Читайте еще интересный материал в сфере бывший юрист. Это может быть весьма полезно.

пятница, 10 июня 2016 г.

Взят под стражу предприниматель, подозреваемый в домогательстве к приемным малышам

Всеволожский муниципальный суд Петербургской области выбрал в пятницу меру пресечения в виде заключения в тюрьму до 7 августа в отношении петербургского предпринимателя Георгия Томашевича, подозреваемого в эротическом насилии над усыновленными мальчиками, сказала РАПСИ старший ассистент начальника Следственного управления СК РФ по Петербургской области Анастасия Глущенко.

Суд проходил в закрытом режиме.
Юрист подсудимого Антон Павлов просил о аресте в домашних условиях, аргументируя тем, что Томашевич не планирует прятаться от расследования и обязуется не выходить за пределы дома и участка, где он живёт в поселке Касимово Всеволожского района. Он утвержает, что все обвинения в отношении предпринимателя — это оговор.
"Мальчик, на свидетельствах которого основано дело, был возвращен Томашевичем в детдом из-за неуживчивого характера, и сейчас мстит за это. Но судья не вняла аргументам защиты и отклонила ходатайство", - произнёс Павлов.
Предприниматель был задержан на 2 месяца — до 7 августа включительно.
Согласно материалам уголовного дела, Томашевич, начиная с 2010 года, усыновил шесть мальчиков. Сейчас возраст малышей образовывает от 8 до 15 лет.
Как следует из дела, Томашевич жил с ними в своем частном доме на местности Всеволожского района Петербургской области.
Произведён регистрацию Томашевич с малышами в Санкт-Петербурге в комнате трехкомнатной коммунальной квартиры на Придорожной аллее.
Усыновления, согласно данным СК, выполнялись на базе решения органа опеки местного образования "15-й округ", на местности которого находится квартира предпринимателя.
Как следует из дела, молодой человек, применяя беззащитное состояние одного из усыновленных малышей, много раз совершал в отношении мальчика насильственные деяния эротического характера.
"Дознаватель сообщил на суде, что на сегодняшний день, проверяются сведения, полученные в процессе следствия, о осуществлении им подобных правонарушений в отношении иных малышей, переданных ему под опеку", - произнесла Глущенко.
По данным СК РФ малышам в настоящий момент оказывается нужная медицинская и общественная помощь. И вдобавок расследованием будет дана оценка деяниям органов опеки и другим субъектам профилактики.

Смотрите дополнительно нужный материал по теме деятельность юриста. Это вероятно будет весьма интересно.

вторник, 7 июня 2016 г.

Все прямые инвестиции будет контролировать государство

Управляющая организация Российского фонда прямых инвестиций, работающая на привлечение зарубежных инвестиций в страну, передана стране. ВЭБ, "под крылом" которого она работала практически 5 лет, получит за нее компенсацию в 212 миллиардов рублей.

Глава государства Владимир Владимирович Путин завизировал закон № 154-ФЗ, который разрешает осуществить реорганизацию ООО «Управляющая организация Российского Фонда Прямых Инвестиций» в одноименное непубличное АО. Документ устанавливает юридическое положение, правила компании, цели создания и деятельности, и вдобавок режим реорганизации и ликвидации нового общества.
Соответственно закону, исключительным держателем акций АО «УК РФПИ» будет РФ, а само оно будет размешаться в Москве. Фонд станет обособленным имущественным комплексом, складывающимся из имущества, переданного в доверительное управление. Но чтобы реализовать деятельность по доверительному управлению, организации нужно будет получить подобающую разрешение в Банке Российской Федерации.
Промежь целей новой компании:
  • привлечение зарубежных и российских инвестиций, опытных кадров и инновационных методик в экономику РФ; 
  • обеспечение продвижения и увеличения конкурентоспособности нашей экономики; 
  • стимулирование инвестиционной деятельности методом налаживания связей с зарубежными соинвесторами; 
  • распространение позитивного восприятия соинвестиционных возможностей РФ; 
  • получение прибыли от своей деятельности в области предпринимательства за счет реализации проектов с привлечением средств Фонда национального благосостояния, оказания консультационных услуг, соинвестирования средств, передачи имущества в пользование и пр.
Деятельность управляющей организации, естественно, будет контролироваться главой государства и руководством. Так, госслужащие сумеют назначать управление компании, принимать решения об одобрении сделок с имуществом, и вдобавок утверждать цена, количество и категории акций и прав, предоставляемых ими. Помимо этого, ее обяжут проводить ежегодный аудит годовой бухгалтерской (денежной) отчетности.
Потому, что АО «УК РФПИ» создается методом реорганизации, в скором будущем государственная компания «Банк продвижения и внешнеэкономической деятельности (ВЭБ)» обязана передать 100% долей ООО в государсвенную собственность. Вследствие этого глава государства принял закон № 177-ФЗ, предполагающий выдачу ВЭБу субординированного займа на сумму не свыше 212,6 миллиарда рублей.
«Управляющая организация Российского Фонда Прямых Инвестиций» была сделана в 2011 году на базе «ВЭБа». Но сейчас власти решили отделить фонд. Это сделает компанию независимой, а значит санкции, наложенные на ВЭБ, на РФПИ теоретически распространяться не будут. Одновременно с этим непубличное АО сообща с партнерами из зарубежных стран сумеет учавствовать в приватизации. Вдобавок, первым делом, тут рассматривается приобретение таких больших организаций, подлежащих продаже, как «АЛРОСА».
Как раньше указывал председатель совета директоров организации Кирилл Дмитриев, за годы работы фондом были одобрены инвестиции на 760 миллиардов рублей. Из них 70 миллиардов рублей — средства РФПИ, а 690 миллиардов рублей — средства, притянутые от зарубежных и партнеров из России. Глава правительства Медведев высоко оценил  такие итоги, назвав РФПИ «исключительным работающим инструментом в сфере инвестиций». 


Изучите дополнительно интересный материал в области преддипломная практика отчет юриста. Это может оказаться небезынтересно.

пятница, 27 мая 2016 г.

Пленум Верховного Суда РФ уточнил юридическую позицию по практике судов употребления норм УК и Уголовного кодекса РФ. Например, установлена новая позиция в делах об угонах средств передвижения, нарушении ПДД , кражах, грабежах и разбое, Уточнен режим употребления меры прерывания и разбирательства судами претензий обвиняемых, потерпевших и других участников процесса. Утверждена новая позиция по административному контролю.

24 мая 2016 года состоялось совещание Пленума Верховного суда РФ, на котором судьи утвердили немедленно пару распоряжений, детализирующих действующие пояснения о реальном употреблении в судах норм уголовного и уголовного законодательства. Всего таких документов было принято 3:
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 21 "О практике судов по делам о правонарушениях, установленных статьей 314.1 УК России";
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 22 "О введении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 "О практике судов по делам о правонарушениях, связанных с нарушением ПДД и эксплуатации средств передвижения, и вдобавок с их незаконным завладением без цели кражи";
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 23 "О введении изменений в обособленные постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам".


Всякое из распоряжений детализирует конкретные вопросы в уголовном праве. Например, распоряжением № 23 регулирован режим употребления меры прерывания в виде заключения в тюрьму по отношению к подозреваемым и обвиняемым. На сегодняшний день суды нередко злоупотребляют данной мерой прерывания, и число арестов вырастает с каждым годом. Так, за 2015 год подверглось аресту свыше 140 тысяч подозреваемых и обвиняемых в осуществлении разных правонарушениях граждан.
Наряду с этим Верховный суд довольно много раз ориентировал суды на то, что заключение в тюрьму является, скорее, избирательной, чем неукоснительной мерой прерывания. Но суды не только арестовывают граждан, но и фактически постоянно удовлетворяют ходатайства прокуратуры и органов правопорядка о продолжении периода содержания граждан под стражей. Исходя из этого судьи посвятили этому вопросу целый разделение документа, в котором прямо отметили, что решение о заключении подозреваемого либо обвиняемого гражданина под стражу должно приниматься не только на базе сведений расследования о сопричастности данного лица к совершенному правонарушению, но и на базе оценки, данной этим сведениям прямо судьей. В тексте документа произнесено:
Оставление без ревизии и оценки обоснованности продемонстрированных расследованием сведений влечет отмену решения суда о заключении лица под стражу.

четверг, 26 мая 2016 г.

Путин занёс в государственную думу закон, расширяющий статью "хищение в форме мошенничества"

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин занёс в государственную думу закон, которым предлагается увеличить статью «хищение в форме мошенничества» Российского УК, дополнив ее серьезностью за хищение в форме мошенничества, сопряженное с преднамеренным невыполнением контрактных обязанностей в сфере деятельности в области предпринимательства, следует из БД нижней палаты парламента.

«В статье 159 дополнить частью пятой следующего содержания «Хищение в форме мошенничества, сопряженное с преднамеренным невыполнением контрактных обязанностей в сфере деятельности в области предпринимательства, в случае если это деяние повлекло причинение большого вреда», — отмечается в тексте проекта закона.
За данное нарушение предлагается включить штраф в сумме до 300 тысяч рублей либо в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок до двух лет, или принудительными штрафными работами на период до 480 часов, или исправительными работами на период до двух лет, или принудительными работами на период до пяти лет с лимитированием свободы на период до одного года либо без такового, или тюрьмой на период до пяти лет с лимитированием свободы на период до одного года либо без такового.
В случае если данное нарушение было произведено в большом размере, преступнику может угрожать штраф в сумме от 100 тысяч до 500 тысяч рублей либо в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок от одного года до трех лет, или принудительными работами на период до пяти лет с лимитированием свободы на период до двух лет либо без такового, или тюрьмой на период до шести лет со пеней в сумме до 80 тысяч рублей либо в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок до полугода или без такового и с лимитированием свободы на период до полутора лет или без такового.
Аналогичное обман, совершенное в очень большом размере закон предлагает наказывать тюрьмой на период до десятка лет со пеней в сумме до одного млн. рублей либо в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок до трех лет или без такового и с лимитированием свободы на период до двух лет или без такового.
Большим вредом в части пятой настоящей статьи признается вред в сумме, составляющей не менее 10 тысяч рублей. Большим размером признается цена имущества, превышающая 3 млн. рублей. Очень большим размером признается цена имущества, превышающая 12 миллионов рублей.

Просмотрите еще интересную заметку по вопросу жилищный юрист. Это возможно может быть познавательно.

суббота, 21 мая 2016 г.

В Москве заключён в тюрьму заместителя начальника таможенного поста аэродрома "Внуково"

Суд в Москве заключил в тюрьму помощника начальника таможенного поста аэродрома "Внуково" Вячеслава Лацких, подозреваемого в превышении должностных полномочий, информирует в субботу СК (СК) РФ.

"Прокуратурой и милицией Столичного межрегионального следственного управления на транспорте длится следствие дела, возбужденного в отношении и.о. помощника начальника Внуковской таможни - начальника таможенного поста аэродром Внуково Романа Курзенкова, и.о. начотдела особых таможенных операций №4 Михаила Фаста, помощника начотдела особых таможенных операций №3 Алексея Плитина, главного государственного таможенного инспектора Игоря Кудряшова и других неустановленных чиновников внуковской таможни. Они обвиняются в превышении должностных полномочий с причинением тяжёлых следствий", - поведали  в учреждении.
По мнению следователей, Курзенков сообща с Лацких и другими, пока неустановленными чиновниками таможни, организовал канал по противоправному ввозу пассажирами коммерческих партий товаров, предназначенных для реализации на внутреннем рынке РФ, через особый проход "зеленый коридор" таможенного поста аэродрома. Для компании деятельности указанного канала он кроме того притянул Фаста, Плитина и Кудряшова, которые осознавали, что их коллективные деяния будут выходить за пределы представленных им должностных полномочий и совершать их они не вправе никогда.
В будущем, в срок с 7 января по 3 марта этого года в рамках данного канала двенадцатью пассажирами рейса Стамбул-Москва в нарушение таможенных правил был осуществлен противоправный ввоз коммерческих партий товаров на таможенную местность Таможенного альянса, информирует СК.
"Помимо этого, Курзенков, не имея полномочий на осуществление таможенного надзора товаров, в установленные дни этого года самолично реализовал таможенный надзор пассажиров рейса Стамбул-Москва, в частности отстраняя наряду с этим от исполнения своих обязанностей работников таможенного поста, несших службу на "зеленом коридоре". Таким образом он изымал возможность обнаружения иными работниками таможни обстоятельств противоправного перемещения пассажирами коммерческих партий товаров", - полагает расследование.
Согласно данным учреждения, 4 марта  Плитин и Кудряшов, при осуществлении таможенного надзора на "зеленом коридоре", свободно упустили 13 пассажиров названного выше рейса, носящих с собой багаж с товарами турецкого производства, превышающий 50 кг.
Следствие дела длится.

Посмотрите дополнительно полезный материал по теме юрист онлайн консультация бесплатно. Это может оказаться полезно.

понедельник, 16 мая 2016 г.

Предлагается определить, что до визирования протокола о задержании транспорта нельзя устанавливать на него захватные приспособления

Парламентарии Государственной думы Игорь Лебедев, Ярослав Нилов, Андрей Свинцов и Владимир Сысоев убеждённы, что шофёрам, чей транспорт подлежит эвакуации, нужно представить добавочные гарантии. Вследствие этого они предлагают1 закрепить правило о недопустимости установления на транспорт захватных устройств до визирования протокола о задержании средства передвижения. Это же касается нанесения на автомашину бирок.

Помимо этого, в случае одобрения правок полицейские должны будут убедиться перед началом движения эвакуатора, что промежь лиц, присутствующих при задержании средства передвижения, отсутствует лицо (лица), которое может им управлять. А вдруг полицейского нет, то работник службы эвакуации должен будет вызвать его. При несоблюдении этих норм шофёру будет возмещена цена хранения транспорта на штрафстоянке в трехкратном размере.
Напомним, эвакуация по действующим правилам должна быть остановлена прямо в месте задержания транспорта, в случае если соблюдены в один момент два условия: присутствует лицо, которое может им управлять, и причина задержания автомашины устранена до начала движения эвакуатора (ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ). Но авторы проекта законодательного акта растолковывают, что фактически это правило игнорируется.
Новшества предполагают кроме того, что именно должно быть запечатлено на видеозаписи задержания транспорта. Предполагается, что запись будет выполняться, начиная от принятия решения о задержании до начала движения эвакуатора. Правило о том, что протокол о задержании средства передвижения в отсутствие шофёра составляется в соприсутствии двух осознанных или с употреблением видеозаписи (ч. 8 аккумуляторная. 27.13 КоАП РФ), будет сохранено. Парламентарии, действительно, собираются уточнить, что обязана вестись не только видео-, но и звукозапись задержания транспорта.
А на специализированных автостоянках, в случае если правки будут введены в закон, появится как минимум несколько особых стендов. На них будет расположена информация о правах шофёров, чьи машины были эвакуированы, в частности о праве обратиться в правоохранительные органы в целях устранения нарушений. На стенде должны быть отмечены кроме того адреса и номера телефонов органов правопорядка.

Просмотрите также нужный материал на тему юрист юридическая. Это возможно будет интересно.

среда, 11 мая 2016 г.

Верховный суд послал на новое рассмотрение дело "Уралтрансмаша"


ФГБУ заключило лицензионный контракт с заводом, представив ему права на применение итогов интеллектуальной деятельности, которые принадлежат РФ. ФГБУ пошло к судье, чтобы стребовать с завода задолженность по лицензионным платежам. Во встречном иске учреждение сообщило о кабальности сделки, потребовав уменьшения лицензионных платежей. Все суды удовлетворили притязания завода. В ситуации пришлось разбираться Верховному суду.
ФГБУ "ФАПРИД" заключило с "Уральским заводом автотранспортного машиностроения" лицензионный контракт на сумму 6,5 миллионов долларов, представив заводу права на применение итогов интеллектуальной деятельности, которые принадлежат РФ.
Завод не исполнил полностью свои обязанности, исходя из этого лицензиар шёл в судебные органы (дело № А40-36331/2014), чтобы стребовать лицензионный платеж в сумме 3,6 миллионов долларов и неустойку – 1,5 миллионов долларов.
"Уралтрансмаш" решил тогда сообщить встречный иск, посчитав, что лицензионный контракт заключался под воздействием обмана. Основанием этому, согласно точки зрения завода, помогает то, что еще до заключения лицензионного договора "ФАПРИД" знало об отсутствии 100% доли страны в правах на итоги интеллектуальной деятельности. Значит, размер лицензионного платежа завысили, по причине того, что исходили из 100% доли страны.
инстанция первого уровня дала согласие с аргументами Завода и удовлетворила исходные притязания только частично, а по встречному иску судья Фатеева решила в адрес "Уралтрансмаша". Апелляция и кассация оставили решение инстанции первого уровня без изменения.
Дело дошло до Верховного суда. На первом совещании представитель ФГБУ Елена Субботина показывала на пропуск давностного периода по встречному иску.
Оппонент – представитель завода Н. Животова – уверяла, что в этом случае период исковой давности не упущен, поскольку начал течь с того момента, когда они определили о кабальности сделки.
Представители Минобороны, Роспатента и Минфина, присутствующие на совещаниях, подхватили позицию "ФАПРИД".
Процесс растянулся на два совещания. На втором из них, последнем, стороны подхватили свои притязания, ссылаясь все на те же аргументы.
Тройка судей в составе Натальи Павловой, Марины Прониной и председательствующего Владимира Попова постановила все прошлые акты по делу аннулировать и отправить его на новое разбирательство в АСГМ.

Изучите также интересную статью на тему ответственность директора перед учрелителями. Это может быть весьма полезно.

Доход главы Городского суда столицы в 2015 году снизился на 700 тыс рублей

Глава Мосгорсуда Ольга Егорова за прошлый год получила 4,2 млн. рублей, так её доход снизился свыше чем на 700 тысяч рублей в сравнении с 2014 годом, отмечается в декларации доходов, размещённой на сайте суда.

Уточняется, что доход Егоровой за 2015 год составил 4 294 614 рублей. В 2014 году она получила свыше 5 миллионов рублей, в 2013году - 4,4 млн. рублей, а в 2012 году - 3,2 млн. рублей. Ее помощник по гражданским делам Галина Агафонова в 2015 году получила свыше 3,5 млн. рублей, помощник по уголовным делам Дмитрий Фомин - 2,8 млн. рублей, помощник по административным делам Елена Базькова — 3,1 млн. рублей.
Менее 3 миллионов рублей получил курирующий мировых судей Михаил Панарин, который был избран два года назад. Доход Панарина за 2014 год кроме того не превышал 3 миллионов рублей.
Доход глав судебных составов так же, как и прежде варьируется от 2 до 3 миллионов рублей.
Промежь работников аппарата суда самым гарантированным в текущем году является начотдела компьютерного (информационного) обеспечения Михаил Тузиков (1,1 млн. рублей в год). Самая маленькая заработная плата у Алексея Борисова - начотдела судопроизводства по уголовным делам инстанции первого уровня (656 366 рублей в год).
Так, общий показатель доходов начальников Городского суда столицы, глав состава и работников аппарата существенно снизился в сравнении с 2014 годом.
Так, по среднему уровню заработная плата рядовых работников суда, складывающаяся из заработной платы и аванса, варьируется от самой невысокой режима 10-12 тысяч рублей до 20 тысяч рублей в месяц.
Раньше в интервью "Российской газете" Ольга Егорова в очередной раз акцентировала невысокий уровень заработных платов в Столичных судах и без того именуемую "сменяемость кадров".
"С учетом зарплаты и ежемесячных прибавок у секретарей заработная плата образовывает режима 15-17 тысяч, у ассистентов судей - чуть больше. Мы силимся гарантировать оплаты премий и материальной помощи аппарату. С учетом всех прибавок и премий среднемесячная заработная плата ассистента судьи образовывает режима 30 тысяч и не к тому же. Для столицы это, как вы понимаете, маленькая сумма, и она несоизмерима с нагрузкой", - сказала глава суда в своём интервью.

Почитайте еще нужный материал по теме юрист нижний. Это вероятно может быть весьма интересно.

вторник, 19 апреля 2016 г.

Суд отказал гражданину-банкроту в погашении обязанностей. адвокаты сочли это несправедливым

арб суд не высвободил от долгового бремени грузчика из города Новосибирска по причине того, что он брал займы, не имея возможности их обслуживать. Это первый похожий случай в практике употребления русскими судами норм о банкротстве физических лиц. Ведущие адвокаты обсудили прецедент на форуме и сочли решение несправедливым.

Обитатель Новосибирска Валерий Овсянников (имя и все сведенья гражданина взяты из решения суда, размещённого на интернет сайте) работал грузчиком в организации «Агроресурсы» и получал 17,8 тысячи рублей в месяц. Этих денежных средств мужчине не хватало на удовлетворение всех потребностей, исходя из этого он решил направиться с просьбой о помощи к банкам. Взяв займы в трех банковских компаниях - «Хоум Заём Банке», Сбербанке Российской Федерации и Заём Европа Банке, гражданин за 3 года (с 2011 по 2014 год) набрал займов на сумму в районе 630 тысяч рублей. Ежемесячные оплаты по такому долгу составили 23,6 тысячи рублей.
Не обращая внимания на то, что по основному месту работы к концу 2014 года ему подняли зарплату до 21,6 тысячи рублей, Валерий Овсянников все равно не сумел обслуживать свой долг. И пошёл к судье с обращением о признании себя банкротом, когда начали функционировать нормы о банкротстве граждан. Как следует из разъяснений, данных гражданином в процессе суда, его денежная несостоятельность появилась по причине того, что он потерял работу по совместительству и добавочный доход. Но, за операцию банкротства грузчик все же сумел заплатить в районе 8,7 тысячи рублей из собственных средств, и занести депозит в сумме 10 тысяч рублей на уплату услуг денежного управляющего. Которого, к слову, должник предпочёл самостоятельно.
арб суд Новосибирской области принял иск гражданина к разбирательству и узнал, что никакого ликвидного полезного имущества он не имеет. 24 марта 2016 года суд отказал должнику в освобождении от обязанностей перед заимодавцами. как указано в распоряжении суда:
Овсянников Валерий Александрович принял на себя априори неисполнимые обязанности, что очевидно говорит о его непорядочном поведении в вред заимодавцам. Правила об освобождении от выполнения обязанностей не используются.
Посмотрите еще нужную статью в области преддипломная практика отчет юриста. Это вероятно может быть познавательно.

КС приостановил удержание НДФЛ с оплат ветеранам боевых действий


Конституционный Суд высвободил ежемесячные оплаты ветеранам боевых действий от налога на доходы физических лиц – до конкретизации видов доходов, не подлежащих налогообложению, пишет "Коммерсантъ".
Разобраться в этом вопросе просил Петербургский окружной военный суд, где слушаются дела новгородских военнослужащих, недовольных удержанием НДФЛ с оплат такого рода. Их управление ссылалось на позицию ФНС: оплаты не отмечены в доскональном списке не подлежащих налогообложению ст. 217 НК РФ. Напротив, Пенсионный фонд относит эти оплаты к указанным в НК РФ суммам государственной общественной поддержки, исходя из чего не удерживает налог с ветеранов, вышедших на пенсию, и возражает против его удержания с продолжающих службу. "Такие кардинальные различия" говорят о неконституционности не только ст. 217, но и целого пакета взаимосвязанных норм НК РФ и положений о ФНС и ПФР, пожаловались военные судьи.
КС подчернул, что ветераны оказались в неравном положении исходя из того, остаются ли на службе и получают ли оплату в финансовой форме либо направляют ее часть на субсидирование соцуслуг. А разный режим налогообложения для одной и той же оплаты исходя из формальных параметров преступает принцип равенства лиц, относящихся к одной категории. Разбираться в полномочиях ФНС и ПФР и проверять правомерность их решений КС не стал, но "буквальное понимание" сотрудниками налоговой администрации ст. 217 НК признал нелигитимным.
Виноват в этом законодатель: спорная норма освобождает от НДФЛ такие виды доходов, как государственные пособия, оплаты, компенсации, компенсационные оплаты, не детализируя их содержание и не учитывая, что они видятся в отраслевых юридических нормах в различном значении, а в других законах наровне с термином "государственные пособия" используется термин "пособия". Налог с оплат взиматься не будеть впредь до введения правок, установил КС. Таковой закон уже существует, но с 2011 года ждёт второго рассмотрения в государственной думе.

Почитайте также нужный материал в сфере как перевести директора в генерального директора. Это вероятно может оказаться полезно.

воскресенье, 17 апреля 2016 г.

ВС аннулировал лишение шофёра прав за обгон по встречной


Верховный суд РФ своим распоряжением аннулировал решения нижестоящих судебных инстанций в отношении обитателя Марий Эл, который был лишен прав на управление транспортным средством за нарушения правил обгона.
С претензией в ВС обратился юрист Владимир Усанов, действующий в интересах В. Н. Скворцова. Защитник опротестовывал вступившие ввиду распоряжение мирового судьи судебного участка № 3 в Звениговском районе Марий Эл и распоряжение зампредседателя Верховного Суда Марий Эл, вынесенные в отношении его заказчика по делу об нарушении административного законодательства по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения).
В июле 2012 года инспектор ГИБДД ОГИБДД по Звениговскому району республики составил в отношении Скворцова протокол об нарушении административного законодательства, соответственно которому, автолюбитель при обгоне средства передвижения на 24 км дороги Кокшайск-Красногорский выехал на встречную полосу в нарушение притязаний пункта 11.1 ПДД. Им определено, что, перед тем как начать обгон, шофер должен убедиться в том, что полоса, на которую он планирует выехать, свободна на полном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не сделает опасности для движения и помех иным участникам дорожного движения. Приведенные условия послужили основанием для лишения Скворцова права управления средствами передвижения на четыре месяца.
Изучив материалы дела об нарушении административного законодательства и аргументы защитника, судья ВС Владимир Меркулов пошёл к следующим выводам. Пункт 11.1 ПДД является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, а его нарушение не образует объективную сторону состава нарушения административного законодательства по ч. 4 ст. 12.15 КоАП. Несложнее говоря, шофер совершал обгон там, где это не воспрещено ни дорожными символами, ни линией разметки. Так, он преступил лишь правила обгона, не усмотрев своевременно встречный транспорт, но аварии он наряду с этим не произвёл.
Статья 11.1 постановлением Пленума ВС в 2008 году была исключена из тех нарушений, по которым возможно вменять выезд на встречную полосу в нарушение правил. За это возможно наказать по ч. 1 ст. 12.15 КоАП, предполагающей ответственность за нарушение правил размещения транспорта на проезжей части, встречного разъезда в виде пени в 500 рублей. Исходя из этого суд аннулировал судебные вердикты нижестоящих инстанций, и остановил административное дело за истечением давностных периодов.
С полным текстом распоряжения Верховного суда РФ № 12-АД16-1 от 29 февраля 2016 года возможно познакомиться тут.

Почитайте также хорошую статью по вопросу юрист нижний. Это вероятно может оказаться полезно.

вторник, 12 апреля 2016 г.

Организатор общероссийских лотерей подал в АСГМ иск о собственном банкротстве


В арб суд Москвы поступил иск организатора общероссийских лотерей – "Интерлото" о собственном банкротстве, следует из картотеки дел в абитражном суде.
Разбирательство судьей Александром Свириным обоснованности обращения в рамках дела № А40-75239/16 избрано на 21 июня. Помимо этого, в суде находится на рассмотрении обращения "Беллот" и "Ариа-АиФ" о признании организации несостоятельной (А40-77974/2016).
На интернет сайте "Интерлот" сообщается, что организация сделана в 1996 году и является одним из фаворитов лотерейного рынка Российской Федерации. Ее партнеры распространяют билеты через торговую сеть в 80 регионах страны. Компанией производятся тиражные лотереи "Золотой ключ" и "Золотой ключ "6 из 36".

Прочтите также интересную статью на тему помощник юриста вакансии. Это вероятно будет полезно.

понедельник, 11 апреля 2016 г.

Поддержка российских бизнесменов бизнес-омбудсменом Борисом Титовым и его местными ассистентами разрешила избежать безосновательных пеней в 2015 году на сумму в районе 2 млн рублей. Права бизнеса значительно чаще преступала Федеральная налоговая служба.
РФ в последние годы столкнулись с очень важными вызовами в экономической сфере. Прежде всего это отпечатлелось на настоящем секторе экономики, исходя из этого работа омбудсмена стала в особенности актуальной. В 2015 году служба полномочного по правам бизнесменов закрепила рост количества заявлений приблизительно на 8 %, и повышение прямого участия бизнес – омбудсменов в судебных слушаниях.
Об этом шла обращение на совещании Экспертного совета при омбудсмене, при разработке положений, которые нужно включить в ежегодный доклад полномочного по правам бизнесменов Бориса Титова Главе государства Российской Федерации Владимиру Путину.
Собравшиеся подчеркнули увеличения показателя успешности службы бизнес-омбудсмена за прошедщ=ший год, если сравнивать с 2014 годом в 4 раза. Было рассмотрено 225 претензий бизнесменов и удалось добиться отмены безосновательных административных штрафов на сумму 1 миллион 893 тысячи рублей. Об этом поведал бизнес-омбудсмен Ростовской области Олег Дереза. По его данным чаще всего бизнесмены сетовали на законность проводимых в их отношении ревизий, например органами ФНС.
Дереза Олег
Бизнес-омбудсмен в Ростовской области
Помимо этого от представителей предпринимательства поступает довольно много претензий, которые связаны с имущественными правами и земельными отношениями. В особенности остро в 2015 году поднялась неприятность нормативно правового регулирования «нестационарной торговли». Это - торговые палатки, летние кафе и площадки ресторанов. В связи с тем, что участились случаи отмены контрактов на размещение таких объектов, омбудсмен занёс принципиальную правку к проекту распоряжения Руководства РФ, которое должно правила регулирования взаимоотношений в данной области, – установление минимального периода такого договора на 7 лет. Наряду с этим, в местное соглашение, принятое в Ростовской области по данному вопросу, был включен максимальный срок до 10 лет, но не менее того периода, который отметил в своем обращении хозяйствующий субъект.
Помимо этого, Борису Титову поручено занести предложение о фиксировании централизованно нормы, которая бы позволила назначать бизнесменам минимально вероятный размер административного штрафа, в случае обнаружения нарушения в первоначальный раз. Полномочный по правам бизнеса кроме того предлагает исключить из КоАП РФ норму об увеличении давностного периода привлечения к ответственности согласно административному законодательству до двух лет, по некоторым видам нарушений. Он полагает такие меры добавочной нагрузкой на бизнесменов.
Помимо этого, местные омбудсмены предлагают продолжить существующий запрет на изменение налоговой нагрузки и размер страховых платежей, обещанный бизнесу Главой государства Российской Федерации Владимиром Путиным до 2020 года.
Дереза Олег
Бизнес-омбудсмен в Ростовской области
Улучшению бизнес-климата будет содействовать уменьшение фискальной и налоговой нагрузки, и упорядочивание торговли, с учетом предложений, образованных по результатам работы Торгово-производственной палаты в 2015 году. Свой ежегодный доклад Главе государства Российской Федерации Борис Титов продемонстрирует после получения докладов от всех регионов РФ.

Российским госслужащим воспретят оперировать иностранными фондами и трастами


Министр финаннсов уточнил определение "зарубежных денежных инструментов", которыми воспрещено владеть и оперировать русским госслужащим, парламентариям и менеджерам госкомпаний, пишет "РБК".
Закон, не разрешающий госслужащим открывать счета, хранить наличные и ценности в иностранных банках, начал применяться еще в 2013 году, но устранить юридическую неясность руководство сумело лишь сейчас: в последних числах Марта рабочая группа по законопроектной деятельности утвердила подобающие правки. Как следует из документа, под лимитирование подпадают каждые акции, доли либо паи в иностранных организациях, заключенные с чужестранцами контракты займа либо контракты о предоставлении кредита, производные денежные инструменты, где одной из сторон договора является зарубежное лицо либо структура. Наказание за нарушение – увольнение либо отзыв полномочия.
Кроме того Министр финаннсов желает прикрыть для госслужащих возможность передавать собственность в иностранные трасты и фонды: в проекте прописан запрет на применение "зарубежных структур без образования юрлица" – это определение из НК РФ. Но, специалисты смотрят на то, что в русском законе конкретно ни трасты, ни фонды не определены. "В случае если этого определения нет, соответственно, и запрета нет", – говорит управляющий партнер Paragon Advice Group Александр Захаров. "Воля законодателя на устранение маршрутов обхода существующих запретов не вызывающа сомнений", но к технике и возможности надзора за исполнением закона имеется вопросы, соглашается партнер International Tax Associates Рустам Вахитов.
Помимо этого, министерство предлагает воспретить госслужащим владеть и оперировать зарубежными денежными инструментами "косвенно, через других лиц". Такая формулировка возможно включает всех: "и бывших жен, и совершеннолетних малышей госслужащих", обращает внимание Захаров.

Посмотрите также хорошую статью в сфере образец заявления в суд о задолженности по заработной плате после увольнения. Это может быть познавательно.

воскресенье, 10 апреля 2016 г.

Дело открыто по обстоятельству стрельбы в сотрудника ЖЭКа из окна квартиры

Участковый инспектор милиции задержал мужчину, который Субботним утром стрелял из окна квартиры на северо-западе Москвы в сотрудника локального учреждения ЖКХ, сказали РАПСИ в воскресенье в пресс-службе ГУ МВД столицы.

Раньше сообщалось, что в районе Строгино в мужчину, который занимался благоустройством придомовой местности, был сделан выстрел из пневматического оружия. Госпитализация потерпевшему не потребовалась. Квартиру, откуда был произведен выстрел, милицейский определили.
«Вечером участковыми полномочными был задержан молодой человек 1976 года рождения, который подозревается в причинении повреждения из пневматического оружия на улице Исаковского. Производятся последующие следственно-своевременные мероприятия», — сказано в сообщении милиции.
Согласно данным учреждения, в отношении задержанного, возбуждено дело по статье 213 УК РФ «Хулиганство». Большое наказание, установленное этой статьей — до 8 лет тюрьмы .
Это не первый случай стрельбы по людям из квартиры в Москве в текущем году. В последних числах Января 25-летняя молодая женщина-промоутер, зазывавшая визитёров в один из магазинов посредством громкоговорителя, была убита из ружья недалеко от метро «Люблино». В связи с проишествием было заведено дело по статьям УК РФ «убиение» и «противоправный оборот оружия». Предполагаемый виновник убиения, который, как полагают дознаватели, стрелял из окна своей квартиры, сообщил в суде, что «стрелял из-за стресса» и не хотел молодой женщине смерти.

Смотрите также интересную информацию в области помощник юриста вакансии. Это возможно будет интересно.

вторник, 5 апреля 2016 г.

Кировский райсуд Ярославля во вторник приступил к опросу на время отстраненного от должности главы горадминистрации Евгения Урлашова, обвиняемого в покушении на взятку; он практически восемь часов излагал свою позицию по предоставленному ему обвинению, сказала РИА Новости пресс-секретарь Ярославского облсуда Наталия Сарбунова.

Урлашов был отстранен от должности главы горадминистрации Ярославля и с 8 сентября 2015 года находится в первом следственном изоляторе Ярославской области. Период содержания под стражей Урлашова и его экс-ассистента Алексея Лопатина продлен до 4 июня. Еще один обвиняемый — бывший помощник Урлашова Дмитрий Донсков — размещён под арест в домашних условиях до 25 мая.
Суд окончил опрос свидетелей обвинения 9 февраля, а 10 февраля — опрос потерпевшего Сергея Шмелева. Опрос свидетелей защиты завершился 14 марта. Пятнадцатого марта суд приступил к опросу обвиняемых и первым опросил Донскова, после этого был опрошен Лопатин. Опрос Урлашова три раза откладывался по различным причинам.
«Опрос сегодня начался, продолжится завтра в 10.00… Не закончили. Он весь день излагал свою позицию по предоставленному ему обвинению. Как начал излагать по всякому пункту, так и излагал, практически восемь часов», — прокомментировала собеседница.
По мнению следователей, глава горадминистрации Урлашов, Донсков, Лопатин и руководитель агентства по заказу города ЖКХ Максим Пойкалайнен с декабря 2012 года по июль 2013 года требовали 18 миллионов рублей у директора коммерческой организации за участие в реализации местного проекта. В случае отказа глава горадминистрации, согласно материалам уголовного дела, угрожал невыплатой денежных средств по договору. Урлашов со своей стороны заявлял, что не шантажировал деньги, так его желали отблагодарить.
В декабре 2014 года Пойкалайнен был осуждён к пяти годам тюрьмы . Суд признал его виноватым в покушении на взятку в 18 миллионов рублей.
Дело в отношении главы горадминистрации Ярославля стало одним из в наивысшей степени громких в настоящее время в Российской Федерации, учитывая тот обстоятельство, что Урлашов, будучи представителем оппозиции, в 2012 году победил на выборах главы города представителя партии власти Якова Якушева.
Октябрьский райсуд Санкт-Петербурга приступил во вторник к разбирательству по сути дела в отношении Юрия Васильева, обвиняемого в создании финансовых пирамид, собравших с пайщиков в общем итоге 72 млн. рублей, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

Прокурорский работник зачитывал обвинительное заключение на протяжении нескольких часов.
По мнению следователей, Васильев действовал совместно со своим соучастником Сергеем Федоровым. Им вменяют хищение в форме мошенничества и легализацию денежных средств. В отношении Федорова уголовное преследование было остановлено в связи со кончиной.
Но поэтому Васильева гособвинитель называет организатором правонарушения, создавшим и осуществившим замысел, нацеленный на воровство денежных средств наивных граждан.
Как следует из дела, в декабре 2013 года Васильев приобрел кредитный потребительский кооператив «Первая Финансовая Группа», позже они с Федоровым сняли в аренду под офис квартиру, наняли работников и расположили в средствах массовой информации объявления о приеме личных сбережений граждан под проценты.
Потом, как считает обвинение, кооператив заключал с гражданами контракты передачи личных сбережений и контракты паевого платежа. Все деньги, по мнению следователей, передавались Васильеву и Федорову. Наряду с этим, некоторым владельцам депозитов для придания видимости законности совершающегося, выплачивались проценты за счет денежных средств, полученных от снова принятых пайщиков.
Всего, согласно данным обвинения, кооператив "Первая финансовая группа" заключил 108 контрактов на общую сумму свыше 28 млн рублей.
Помимо этого, как указано в обвинительном заключении, в октябре 2013 года Васильев по аналогичной схеме сделал кредитный потребительский кооператив «Кредитное Партнерство», в срок деяния которого от 103 пайщиков было кроме того получено свыше 44 млн рублей.
"Из всех этих средств Васильеву удалось легализовать свыше 9 миллионов рублей" - произнёс гособвинитель.
Следующее совещание избрано на 28 апреля.

комиссия по законопроектной деятельности одобрила инициативу Министерства Юстиции о представлении круглосуточного и неоплачиваемого доступа посредством сети интернет к сведениям обо всех удостоверенных нотариусом доверенностях, информирует пресс-служба кабмина.
В открытом онлайновом доступе будут находиться информация о лице, заверившем доверенность, дате ее удостоверения и регистрирующем номере, дате и времени введения в реестр сведений об отмене доверенности. Сам же текст будет доступен только органам, предоставляющим государственные и местные услуги, и реализующим государственные и местные функции: к подобающему запросу им нужно будет прикрепить сканированные изображения документов. Режим направления запросов и ответов на них будет определяться Минюстом сообща с Федеральной нотариальной палатой.
Сейчас нотариусы постоянно сталкиваются с поддельными бумагами, весьма похожими на настоящие. Они созданы на бланке, снабжены печатью и имеют все нужные реквизиты. Распознать подделку иногда может лишь сам нотариус: у всякого из них есть свои секретные метки, к примеру, не совсем ровно расположеная буква на печати, пишут "Известия". Технически проконтролировать подлинность доверенности возможно, обратившись к нотариусу, которая выдала документ. Но обоснование нотариуса выдается только при личном заявлении и после уплаты представленной услуги.
Сейчас государство намерено взять себя капитальные затраты по оборудованию онлайновой ревизии доверенностей. Госслужащие и нотариусы считают, что реализация таковой инициативы повысит безопасность сделок. Ревизию содержания доверенности возможно разрешить не только госорганам, но и гражданам, имеющим на руках удостоверенный нотариусом акт, считает член правления Московской нотариальной палаты Илья Радченко. "Нарушения нотариальной тайны тут нет, поскольку человек проверяет подлинность документа, который уже у него имеется и содержание которого он знает", - акцентирует Радченко.
Закон был создан Минюстом осенью 2015 года. Предполагается, что будущий закон начнёт применяться с 1 июля 2017 года.
С текстом проекта закона "О введении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате" возможно познакомиться тут.

понедельник, 4 апреля 2016 г.

Предварительный договор. Составляем верно


Бывают ситуации, когда заключить контракт стороны сейчас не в состоянии, – не готовы нужные документы, не наступили условия, отсутствуют средства для уплаты сделки. Тогда на помощь приходит особенный вид контрактных взаимоотношений – предварительный договор. Он фиксирует договоренности сторон и периоды оформления этих взаимоотношений в грядущем основном контракте. Рассмотрим нюансы составления этого документа.
В ГК РФ РФ условиям предварительного договора отведена статья 429 ГК Российской Федерации. законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в ГК Российской Федерации занесены изменения, соответственно которым, с 1 июня 2015 года в заключённом предварительном договоре необязательно показывать все условия основного договора. В нем нужно отметить только объект и условия, и моменты, по которым должно быть заключено договоренность сторон.
Главное различие предварительного договора от иных видов в том, что в нем не предусматривается выполнение основного обязанности с отсрочкой по времени, а только устанавливаются обязательства сторон подписать основной контракт на конкретных условиях в грядущем.
Форма предварительного договора, по общим правилам, письменная (п. 2 ст. 429 ГК Российской Федерации). Вдобавок, судебные органы уверены в том, что регистрировать его не нужно.

Преамбула предварительного договора

В преамбуле стороны показывают такие названия, которые в грядущем появятся в основном контракте. В случае если объектом основного договора станет аренда, то в подготовительном стороны могут называть себя “арендатором” и “арендодателем”.

Объект предварительного договора (условия для основного договора)

В этом разделении показывают вид основного договора и отражают его основные условия, по которым стороны пошли к соглашению. В случае если в контракте речь заходит о передаче недвижимости, то нужно предусмотреть:
  • полные характеристики предмета (это притязания статей 554 и 549 ГК Российской Федерации);
  • период передачи;
  • цену;
  • режим уплаты;
  • условия расчетов.
Обратите всеобщее пристальное внимание: в случае если удастся предусмотреть в заключённом предварительном договоре все условия будущего основного договора, то возможно будет избежать споров и судебных слушаний при оформлении основного договора. Так как в статье 429 ГК Российской Федерации прямо отмечается, что при происхождении разногласий по условиям основного договора они определяются "судебным вердиктом". Вдобавок суд отметит на потребность включить данные условия в основной контракт, но не затронет моменты выполнения этих договоренностей.
Полный перечень условий, которые возможно предусмотреть при заключении предварительного договора, продемонстрирован в сервисе Конструктор контрактов СПС Консультант Плюс. Вот как выглядит этот ассистент:

Важно воспроизвести в этом разделении суть основного обязанности (объект договора) и его главные условия, в противном случае предварительный договор будет незаключенным, не порождающим необходимых следствий (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

Ответственность сторон

Основной риск для сторон предварительного договора – это увиливание от оформления основного договора в указанный период и на оговоренных раньше условиях. На этот случай в тексте предполагают ответственность в виде неустойки. Она может предусматриваться как для одной из сторон договора, так и для обеих. По соглашению сторон в контракте прописывается соотношение неустойки и расходов, предельный размер неустойки. Уже готовые формулировки подобающих пунктов возможно позаимствовать в сервисе Конструктор контрактов СПС Консультант Плюс:

Завершение договора

Согласно с притязаниями ГК Российской Федерации по заключённому предварительному договору обязанности прекращаются в случае, если до завершения периода заключения основного договора он не будет заключен, или одна из сторон не выйдет с предложением заключить данный контракт. Но в всяком определённом заключённом предварительном договоре возможно прописать и другие случаи расторжения: к примеру, по соглашению сторон, по суду, при одностороннем отказе от выполнения обязанностей.

Последний разделение

В пунктах последнего разделения в большинстве случаев разрешаются вопросы о соблюдении сторонами внесудебного режима урегулирования споров, о подведомственности и подсудности споров, количестве экземпляров и форс-мажорных условиях, о методах направления де-юре значимых сообщений. Возможно предусмотреть кроме того режим и периоды получения ответа на предложение занести изменения либо аннулировать контракт.
Обратите всеобщее пристальное внимание на следующие моменты:
  1. В случае если в заключённом предварительном договоре прописано условие об уплате приобретаемого в грядущем имущества (пускай даже и частичной), другими словами риск признания такого договора контрактом продажа- с подготовительной уплатой приобретаемого потом имущества. Исходя из этого в предварительных договорах четко показывают цена и режим уплаты имущества в грядущем, детализируя, что никакой уплаты производить не нужно до заключения основного договора. практика судов по вопросу сложилась, а похожая обстановка расписана в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54.
  2. Детализируя период визирования основного договора, следует руководиться статьей 190 ГК Российской Федерации: он должен быть установлен одним из установленных способов – календарной датой, истечением временного срока либо наступлением неотвратимого события. Период – один из основных моментов предварительного договора, исходя из этого четкость формулировок спасет стороны от споров и судебных тяжб в последующем. В случае если данные о периоде визирования основного договора подготовительный договор не содержит, то этот период, согласно законодательству, не превышает одного года с даты заключения предварительного договора.
  3. Не следует устанавливать через чур большой размер неустойки за нарушение обязанностей заключить основной контракт на оговоренных раньше условиях. Существует практика судов, где суды связывают цель ее установления с выплатой расходов иной стороне либо снижают ее размер, оперируя статьей 333 ГК Российской Федерации. Кстати, в случае если предварительный договор будет все же признан не подготовительным, а контрактом продажа-, то во взимании неустойки за увиливание от оформления основного договора совсем может быть отказано.
  4. В статье 429 ГК Российской Федерации установлен шестимесячный период для заявления в суд с притязанием вынудить подписать основной контракт. Этот период исчисляют с момента невыполнения обязанности увиливающей стороной, и он изменению не подлежит.
  5. практика судов щепетильно относится к заключению предварительных договоров в отношении возводящегося жилья. Соответственно закону, при постройке многоквартирного жилого дома стороны должны оформлять свои правоотношения лишь посредством контрактов паевого участия, которые подписываются согласно с законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, либо контрактов о привлечении денежных средств населения жилищно-общестроительными кооперативами.
Эти советы, и удобный сервис “Конструктор контрактов” окажут помощь составить обученный, полный и охраняющий обе стороны предварительный договор без проблем его обжалования.

Смотрите кроме того нужную информацию на тему день юриста. Это может быть интересно.
Начиная с апреля 2016 года, абсолютно все работодатели должны каждый месяц отчитываться в Пенсионный фонд Российской Федерации о количестве работающих лиц, с их поименным перечислением. Для этого была специально создана отчетная форма СЗВ-М, которую в первый раз нужно сдать до 10 мая 2016 года. Каким образом это сделать без оплошностей, возможно определить из этой статьи.
Новый ежемесячный отчётность в Пенсионный фонд для всех работодателей был включён в связи с тем, что с 1 января 2016 года трудоустроенные пенсионеры получают страховую пенсию без плановых индексаций. Таковой закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ в конце 2015 года был принят парламентариями и одобрен Главой государства Российской Федерации. Потому, что право на индексацию пенсии заканчивается с самого начала месяца трудоустройства и возобновляется после увольнения с работы, появилась потребность поставить движение кадров на постоянный надзор. Это бремя согласно обычаям возложили на работодателей, потому, что поэтому они могут представить в ПФР целостную картину персонифицированного учета всех своих работников, включая тех из них, кто работает по контрактам гражданско-юридического характера.
Отчетная форма для этих целей была создана госслужащими достаточно быстро. Уже 1 февраля 2016 года Пенсионный фонд обнародовал распоряжение N 83п "Об одобрении формы "Сведения о застрахованных лицах". Этот документ был произведён регистрацию в Минюсте Российской Федерации 18 февраля 2016 года под N 41142 и начинает применяться 1 апреля 2016 года. Отчётность получил наименование СЗВ-М, его в первый раз необходимо сдать в территориальный орган ПФР за апрель в период до 10 мая 2016 года.

Что необходимо показывать в отчётности СЗВ-М

Перечень неукоснительных сведений, которые нужно каждый месяц представлять в ПФР, установлен в пункте 2.2 статьи 11 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ об личном (персонифицированном) учете. Отчетная форма СЗВ-М представляет из себя простую форму с шапкой для заполнения реквизитов компании и с таблицей из 4 столбцов. В числе неукоснительных реквизитов компания обязана отметить свой регистрирующий номер в Пенсионном фонде Российской Федерации, ИНН, КПП и краткое название. Графы “адрес” либо “местоположение” в отчетной форме не предусмотрено.
В шапке нужно отметить отчетный срок и тип подаваемого отчётности. Всего предусмотрено 3 типа - «исх», «доп», «отмн». Из них «исх» означает отчётность, который компания в первый раз направляет за данный отчетный срок, «доп» - дополнения и конкретизации к отчётности, который был подан раньше, а «отмн» отменяет раньше поданный отчётность за этот срок. Интересно, что в самой форме по этому поводу приведены детальные инструкции.
В таблице компания приводит порядковые номера, полные фамилии, имена и отчества работников, и информацию об их номерах СНИЛС. Без информации о СНИЛС система отчётность не примет, исходя из этого они являются неукоснительными. Приводить ИНН сотрудников необязательно, не смотря на то, что для него кроме того предусмотрена обособленная графа. Его возможно заполнить лишь по тем работникам, перед коих есть такие сведения.
Отчётность экспресс-М в 2016 году не запрещаеться сдать в бумажном варианте, если он содержит сведения не свыше чем о 24 работающих гражданах. Отчётность о 25 и свыше работниках нужно направлять по электронным каналам связи. Именно поэтому отчётности ПФР будет получать сведения о работающих пенсионерах.

Периоды сдачи отчётности СЗВ-М

Отчётность СЗВ-М следует сдавать каждый месяц, но не позднее чем через 10 суток после завершения отчетного месяца.
Последние дни сдачи СЗВ-М в 2016 году:
  • 10 мая - за апрель;
  • 10 июня - за май;
  • 11 июля - за июнь;
  • 10 августа - за июль;
  • 11 июля - за июнь;
  • 10 августа - за июль;
  • 12 сентября - за август;
  • 10 октября - за сентябрь;
  • 10 ноября - за октябрь;
  • 12 декабря - за ноябрь;
  • 10 января 2017 года (либо первый рабочий день после новогодних праздничных дней) - за декабрь 2016 года.
Чтобы установить, в какой форме нужно сдавать отчётность, необходимо открыть статью 8 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ. В нем произнесено об лимитировании по сотрудникам до 25 человек, дающем возможность сдавать отчётности на бумаге. Важно не забывать, что в отчётности СЗВ-М к штатным работникам следует прибавить сотрудников по контрактам ГПХ. За сдачу бумажного отчётности вместо электронного установлен штраф в сумме 200 рублей.
Для сдачи электронного отчётности в ПФР с 1 апреля 2016 года нужно непременно заключать контракт с оператором связи, потому, что в личном кабинете на интернет сайте ПФР возможно скачать электронную форму, проконтролировать отчётность на оплошности, но не послать его. Направлять электронный отчётность предпочтительнее не в последний день, а на день ранее, чтобы избежать вероятных задержек из-за технических неприятностей.

Пример заполнения отчётности СЗВ-М

В отчетную форму нужно включить данные всех сотрудников, включая тех, с которыми были заключены не трудовые, а гражданско-правовые контракты на исполнение работ. При увольнении работника в отчетном месяце его все равно нужно включать в отчётность. Отчётность СЗВ-М составить совсем несложно. В бланке формы есть все нужные для этого подсказки. Пример заполнения формы СЗВ-М приведен ниже.

Сначала нужно заполнить все информацию об компании (разделение 1). Во втором разделении необходимо вписать код отчетного срока и год. К примеру, в отчётности за апрель 2016 года необходимо отметить – 04 2016. В третьем разделении указывается код отчетной формы: «исх», «доп» либо «отмн». В случае если нужно скорректировать оплошности, следует подавать немедленно две формы. В форме с кодом «исх» будут приведены лишь ошибочные данные, а в добавочной форме («доп») нужно вписать верные аналогичные данные.
В четвертом разделении формы заключается таблица, в которой следует показывать полные сведения на всякого работника. В случае если у сотрудника нет ИНН, то его приводить в отчётности не необходимо. А данные СНИЛС необходимо привести непременно, в противном случае отчётность не будет принят, уточняется в бланке самого отчётности и пояснениях ПФР.
Скачать бланк отчётности СЗВ-М в бумажном формате возможно тут. Отчётность в электронном типе доступен на сайте ПФР.

Ответственность за несвоевременную сдачу либо оплошности в отчётности СЗВ-М

Опаздывать с отчётностью запрещено - Пенсионный фонд немедленно выпишет штраф. Размер взимания зависит от числа сотрудников в несвоевременно сданном отчётности. За всякого человека – 500 рублей. В случае если сведения по сотруднику продемонстрированы с оплошностями, то размер пени такой же.
После того, как в отчётности СЗВ-М заполнены все нужные данные, ее обязан завизировать руководитель компании. Кроме того нужно поставить дату заполнения и печать, если она есть у компании. Перед сдачей отчётности еще раз следует проконтролировать, нет ли оплошностей в ИНН и СНИЛС всех сотрудников, и не упущен ли кто-то из них, в особенности их тех граждан, которые работают согласно соглашению ГПХ.
После ревизии возможно сдавать отчётность в ПФР и подготовиться повторить эту операцию через месяц. Скоро этот отчётность станет привычным и рутинным, как многие из аналогичных отчетных форм, на которые опытные бухгалтеры не обращают особенного внимания.

среда, 30 марта 2016 г.


О подписи на бухгалтерских отчётностях

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.04.2015 №57н «О введении изменений в нормативно правовые юридические акты по бухучёту» из форм бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 года №66н, исключена подпись главбуха. Таковой режим заверения бухгалтерских отчётностей действует с 17 мая 2015 года. Но, в нормативно правовые документы, в коих упоминаются особенности визирования бухгалтерской отчетности, похожие изменения так и не были введены. Исходя из этого, ввиду пункта 17 ПБУ4/99 п.38 Положения по ведению бухучета и бухгалтерской отчетности продолжают функционировать нормы, согласно с которыми бухгалтерская отчетность должна быть завизирована руководителем и главбухом.
Как разъяснил Минфин в информационном сообщении от 19.05.2015 полномочия по визированию бухгалтерской отчетности устанавливаются учредительными документами экономического субъекта либо решениями органа управления экономического субъекта. Так, в случае если компания решает, что главбух обязан утверждать своей подписью отчетность, то должен быть издан подобающий приказ либо это должно находиться в учредительных документах. В случае если это не предусмотрено указанными документами, то главбух может не подписывать бухгалтерские отчётности.

О периодах сдачи отчетности и административных штрафах

Периоды представления отчетности предусмотрены подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ. Там произнесено, что компания должна продемонстрировать бухгалтерскую отчетность за год не позднее трех месяцев после завершения отчетного года. Переходная отчетность в налорги и органы статистики не даётся. Сдавать отчётности в бумажном виде возможно почтовой службой либо самолично, а по электронным каналам связи передать по телекоммуникационным каналам связи. Днем представления отчётности считается день его практической передачи.
Один неукоснительный экземпляр бухгалтерской годовой отчетности, согласно с частью 2 статьи 118 закона №402-ФЗ, отправляется в орган государственной статистики. В случае если компания подлежит обязательному аудиту, то в органы статистики совместно со сдачей отчётности даётся аудиторской заключение. Его нужно сдать через 10 суток после получения от аудиторов, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным.
Нарушение периодов представления отчетности в налорг влечет за собой предупреждение либо наложение штрафа по законодательству об административынх правонарушениях, в соотношении со статьей 15.5 КоАП. Размер пени образовывает от 300 до 500 рублей за всякую отчетную форму и аудиторское заключение, в отдельности. В случае если отчетность не представлена своевременно или компания отказывается от представления документов в налорг, то кроме того установлен штраф для официального лице в сумме от 300 до 500 рублей.
Не так давно в государственную думу был введён законопроект , предлагающий повышение административных штрафов за несвоевременную сдачу налоговой отчетности. Этот закон №890123-6 был одобрен парламентариями и уже завизирован Главой государства Российской Федерации Владимиром Путиным. Исходя из этого, в скором времени за нарушение правил ведения бухучета будет назначаться штраф в сумме 10 тысяч рублей. Кроме того включена ответственность за повторное несоблюдение правил бухучета и отчетности и расширен перечень этих нарушений. Вдобавок лицо, допустившее похожее нарушение может быть наложено санкции и меры ответственности на протяжении двух лет, с момента осуществления проступка.

Бывают ситуации, когда заключить контракт стороны сейчас не в состоянии, – не готовы нужные документы, не наступили условия, отсутствуют средства для уплаты сделки. Тогда на помощь приходит особенный вид контрактных взаимоотношений – предварительный договор. Он фиксирует договоренности сторон и периоды оформления этих взаимоотношений в грядущем основном контракте. Рассмотрим нюансы составления этого документа.
В ГК РФ РФ условиям предварительного договора отведена статья 429 ГК Российской Федерации. законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в ГК Российской Федерации занесены изменения, соответственно которым, с 1 июня 2015 года в заключённом предварительном договоре необязательно показывать все условия основного договора. В нем нужно отметить только объект и условия, и моменты, по которым должно быть заключено договоренность сторон.
Главное различие предварительного договора от иных видов в том, что в нем не предусматривается выполнение основного обязанности с отсрочкой по времени, а только устанавливаются обязательства сторон подписать основной контракт на конкретных условиях в грядущем.
Форма предварительного договора, по общим правилам, письменная (п. 2 ст. 429 ГК Российской Федерации). Вдобавок, судебные органы уверены в том, что регистрировать его не нужно.

Преамбула предварительного договора

В преамбуле стороны показывают такие названия, которые в грядущем появятся в основном контракте. В случае если объектом основного договора станет аренда, то в подготовительном стороны могут называть себя “арендатором” и “арендодателем”.

Объект предварительного договора (условия для основного договора)

В этом разделении показывают вид основного договора и отражают его основные условия, по которым стороны пошли к соглашению. В случае если в контракте речь заходит о передаче недвижимости, то нужно предусмотреть:
  • полные характеристики предмета (это притязания статей 554 и 549 ГК Российской Федерации);
  • период передачи;
  • цену;
  • режим уплаты;
  • условия расчетов.
Обратите всеобщее пристальное внимание: в случае если удастся предусмотреть в заключённом предварительном договоре все условия будущего основного договора, то возможно будет избежать споров и судебных слушаний при оформлении основного договора. Так как в статье 429 ГК Российской Федерации прямо отмечается, что при происхождении разногласий по условиям основного договора они определяются "судебным вердиктом". Вдобавок суд отметит на потребность включить данные условия в основной контракт, но не затронет моменты выполнения этих договоренностей.
Полный перечень условий, которые возможно предусмотреть при заключении предварительного договора, продемонстрирован в сервисе Конструктор контрактов СПС Консультант Плюс. Вот как выглядит этот ассистент:

Важно воспроизвести в этом разделении суть основного обязанности (объект договора) и его главные условия, в противном случае предварительный договор будет незаключенным, не порождающим необходимых следствий (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

Ответственность сторон

Основной риск для сторон предварительного договора – это увиливание от оформления основного договора в указанный период и на оговоренных раньше условиях. На этот случай в тексте предполагают ответственность в виде неустойки. Она может предусматриваться как для одной из сторон договора, так и для обеих. По соглашению сторон в контракте прописывается соотношение неустойки и расходов, предельный размер неустойки. Уже готовые формулировки подобающих пунктов возможно позаимствовать в сервисе Конструктор контрактов СПС Консультант Плюс:

Завершение договора

Согласно с притязаниями ГК Российской Федерации по заключённому предварительному договору обязанности прекращаются в случае, если до завершения периода заключения основного договора он не будет заключен, или одна из сторон не выйдет с предложением заключить данный контракт. Но в всяком определённом заключённом предварительном договоре возможно прописать и другие случаи расторжения: к примеру, по соглашению сторон, по суду, при одностороннем отказе от выполнения обязанностей.

Последний разделение

В пунктах последнего разделения в большинстве случаев разрешаются вопросы о соблюдении сторонами внесудебного режима урегулирования споров, о подведомственности и подсудности споров, количестве экземпляров и форс-мажорных условиях, о методах направления де-юре значимых сообщений. Возможно предусмотреть кроме того режим и периоды получения ответа на предложение занести изменения либо аннулировать контракт.
Обратите всеобщее пристальное внимание на следующие моменты:
  1. В случае если в заключённом предварительном договоре прописано условие об уплате приобретаемого в грядущем имущества (пускай даже и частичной), другими словами риск признания такого договора контрактом продажа- с подготовительной уплатой приобретаемого потом имущества. Исходя из этого в предварительных договорах четко показывают цена и режим уплаты имущества в грядущем, детализируя, что никакой уплаты производить не нужно до заключения основного договора. практика судов по вопросу сложилась, а похожая обстановка расписана в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54.
  2. Детализируя период визирования основного договора, следует руководиться статьей 190 ГК Российской Федерации: он должен быть установлен одним из установленных способов – календарной датой, истечением временного срока либо наступлением неотвратимого события. Период – один из основных моментов предварительного договора, исходя из этого четкость формулировок спасет стороны от споров и судебных тяжб в последующем. В случае если данные о периоде визирования основного договора подготовительный договор не содержит, то этот период, согласно законодательству, не превышает одного года с даты заключения предварительного договора.
  3. Не следует устанавливать через чур большой размер неустойки за нарушение обязанностей заключить основной контракт на оговоренных раньше условиях. Существует практика судов, где суды связывают цель ее установления с выплатой расходов иной стороне либо снижают ее размер, оперируя статьей 333 ГК Российской Федерации. Кстати, в случае если предварительный договор будет все же признан не подготовительным, а контрактом продажа-, то во взимании неустойки за увиливание от оформления основного договора совсем может быть отказано.
  4. В статье 429 ГК Российской Федерации установлен шестимесячный период для заявления в суд с притязанием вынудить подписать основной контракт. Этот период исчисляют с момента невыполнения обязанности увиливающей стороной, и он изменению не подлежит.
  5. практика судов щепетильно относится к заключению предварительных договоров в отношении возводящегося жилья. Соответственно закону, при постройке многоквартирного жилого дома стороны должны оформлять свои правоотношения лишь посредством контрактов паевого участия, которые подписываются согласно с законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, либо контрактов о привлечении денежных средств населения жилищно-общестроительными кооперативами.
Эти советы, и удобный сервис “Конструктор контрактов” окажут помощь составить обученный, полный и охраняющий обе стороны предварительный договор без проблем его обжалования.

понедельник, 28 марта 2016 г.

О предложениях коммисии по мониторингу и экспресс анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства (потом – коммисия) рассказал на прошедшей в пятницу пресс-конференции «Бизнес и власть: гуманизация законодательства» глава государства Всероссийской публичной компании небольшого и среднего бизнеса ''Опора России'' Александр Калинин. Он утвержает, что главным итогом 1го совещания рабочей группы, которое прошло под руководством Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина несколько дней назад, стала разработка ряда инициатив, нацеленных на создание свыше благоприятной среды для продвижения предпринимательства. Вдобавок направить на рассмотрение проекты законодательного акта по их реализации в государственную думу предполагается уже этой весной.

Напомним, коммисия была образована главой государства месяцем раньше для компании взаимодействия бизнесменов с федеральными органами исполнительной власти (подп. ''а'' п. 4 распоряжения Главы Российской Федерации от 16 февраля 2016 г. № 27-рп). В ее состав вошли представители наибольших предпринимательских объединений, таких, как ТПП РФ, РСПП, ''Опора России'' и ''Деловая Российская Федерация'', и представители Власти Президента Российской Федерации, МВД Российской Федерации, ФСБ Российской Федерации, СК РФ и Генпрокуратуры РФ. Группу управляет глава Власти Президента Российской Федерации Сергей Иванов. А заседать коммисия будет не менее часто одного раза в квартал (подп. ''б'' п. 4 распоряжения Главы Российской Федерации от 16 февраля 2016 г. № 27-рп).
Так, предлагается сократить сумму административного штрафа, выплачиваемого бизнесменами в качестве основания для их освобождения от ответственности по уголовному законодательству (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ). Напомним, таковой режим используется лишь по некоторым экономическим составам, таким, как противоправное предпринимательство (ч. 1 ст. 171 УК РФ), противоправная банковская деятельность (ч. 1 ст. 172 УК РФ), противоправное получение государственного целевого займа (ч. 2 ст. 176 УК РФ) и по ряду иных правонарушений. Сейчас УК РФ предполагает кроме возмещения прямо причиненного бизнесменом вреда, еще и оплату им в адрес страны денежного возмещения, превышающего сумму вреда в пять раз. ''Какой суть понуждать человека пять раз возмещать вред? Он, естественно, от этого отказывается и попадает в места тюрьмы . А позже пенитенциарная система еще и вынуждена этого человека содержать'', – задается вопросом Александр Калинин. Коммисия внесла предложение определить вместо пятикратного – двукратное компенсирование вреда, и увеличить число составов правонарушений, по которым может использоваться освобождение от уголовного наказания в связи с компенсированием вреда.
Предлагается кроме того свыше четко прописать режим, например – периоды изъятия у бизнесменов материальных ценностей, к примеру товаров, и документов, как вещественных подтверждений по уголовному делу. Как пример непорядочного отношения правоохранителей к осуществлению своих обязанностей и нарушения толковых периодов официального ареста имущества, Александр Калинин привел случай, когда дознаватель свыше года не оформлял задержанное по уголовному делу судно из-за потребности нести эксплуатационные затраты, и ответственность за сохранность изъятого имущества. Помимо этого, представительского объединения подчернул, что остались неурегулированными и режим изъятия документов на электронных носителях и их возврата владельцу, и режим изготовления заверенных копий изъятых документов по притязанию предпринимателей. ''В случае если у вас изъяли носители, и информация не была повторена, к примеру в облачном хранилище, то это может вызвать в вслед за собой экономические следствия для вашего бизнеса'', – засвидетельствовал общую озабоченность этим вопросом Александр Калинин.
Повысить пороговые значения большого и очень большого размеров вреда, которые используются для определения тяжести совершенного правонарушения, стало еще одним предложением коммисии. Так, суммы, исходя из коих определяется размер вреда, не изменялись уже в районе 14 лет. Например, сейчас воровство 250 тыс. рублей. квалифицируется как причинение большого вреда пострадавшему, а 1 млн рублей. – уже очень большого вреда (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О практике судов по делам о краже, грабеже и разбое"). Со слов руководителя ''Опоры России'', обороты бизнеса, цена товаров и услуг в настоящее время подросли в разы, наряду с этим притянуть к суду бизнесмена сейчас возможно и за воровство 1 тыс. рублей. ''Ввиду накопившейся инфляции кроме воли законодателя практически случилась криминализация сферы предпринимательства. Исходя из этого ''Опора России'' предлагает повысить значения этих квалифицирующих показателей как минимум на размер накопившейся инфляции, но пока согласовано только их повышение в 1,5 раза'', – сетует специалист.
Кроме того предлагается обеспечить право на получение нотариальных услуг для предпринимателей и других граждан, перед коих суд выбрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму. Вдобавок, что в особенности важно, доступ нотариуса к арестованному наряду с этим не должен зависеть от воли дознавателя. ''Сейчас нередки ситуации, когда руководителя компании или главбуха задерживают, и организации практически остаются без руководства – оказывается невозможным заключать контракты, получить деньги в банке и новости простую деятельность в области предпринимательства. Исходя из этого норма, гарантирующая право на доступ к нотариальным услугам, должна быть императивной'', – выделил Александр Калинин.
Не считая этого коммисия высказалась за возвращение в УК РФ ст. 159.4, предполагающей ответственности по уголовному законодательству за обман в сфере деятельности в области предпринимательства. Напомним, Распоряжением КС РФ от 11 декабря 2014 г. № 32-П (потом – Распоряжение КС РФ № 32-П) положения ст. 159.4 УК РФ были признаны не подобающими Конституции РФ и аннулированы в связи с несоразмерностью публичной опасности правонарушения и установленного за его осуществление наказания (п. 2 Распоряжения КС РФ № 32-П). Со слов президента ''Опоры России'', после отмены ст. 159.4 УК РФ, размер санкций для бизнесменов, за причинение большого и очень большого вреда по ст 159 УК РФ, увеличился от 4 до 6 раз. Для устранения правовой коллизии, в результате которой ст. 159.4 УК РФ была аннулирована, предложено обрисовать субъект правонарушения по-иному – исходя из формы осуществления бизнеса и условий осуществления мошеннических деяний. Это разрешит отделить ''бытовое'' обман от противозаконной деятельности в коммерческой сфере. Например, предлагается вычленить ИП , представителей юрлиц и участников ОПГ и наказывать их по-различному.
Один их участников пресс-конференции – первый вице-глава государства ФПА РФ Евгений Семеняко озвучил позицию адвокатского сообщества по поводу предложений президента о реформировании суда присяжных. Напомним, в конце 2015 года Владимир Владимирович Путин внес предложение повысить независимость и объективность судов в частности за счет расширения компетенции судов с участием присяжных заседателей, и за счет понижения издержек страны – путем уменьшения числа присяжных заседателей в составе комиссии с сохранением их самостоятельности в принятии решений. Так, вице-глава государства ФПА РФ выделил, что суды присяжных пересматривают каждый год всего лишь в районе 1% от 3 млн уголовных дел, передаваемых в суды: ''Скажем непритворно, участие присяжных в уголовном судебном разбирательстве малозаметно''. Исходя из этого, считает юрист, нужно неоднократное расширение компетенции суда присяжных. Вследствие этого, ФПА РФ выразило ряд предложений, нацеленных на реформирование суда присяжных.
Так, согласно точки зрения участников ФПА РФ, понижение численности состава комиссии присяжных заседателей вероятно лишь при одновременном вводе притязания опытного основного голосов для вынесения обвинительного приговора. Иначе, предлагаемое новшество значительно снизит гарантии права на защиту суда в суде. Помимо этого, ФПА РФ считает нужным распространить подсудность судам присяжных не только на по-максимуму широкий круг уголовных дел, например – на экономические составы, но и на кое-какие судебные дела.
Председатель СПЧ Михаил Федотов, со своей стороны, рассказал о исполнении данного Владимиром Путиным поручения о выработке предложений по созданию добавочных гарантий независимости юристов при выполнении ими должностных обязанностей. Напомним, СПЧ должен был отчитаться перед главой государства до 20 марта. Со слов общественника, подобающие предложения уже нацелены на разбирательство Владимира Владимировича Путина. Например, предлагается определить уголовную и ответственности согласно административному законодательству за вмешательство в адвокатскую деятельность и за воспрепятствование абсолютно законной опытной адвокатской деятельности. Кроме того предлагается занести изменения в УПК РФ с целью обеспечения гарантий адвокатской тайны, уточнить определение повторных кассационных претензий, включить неукоснительное аудиопротоколирование судебных совещаний и пересмотреть режим возбуждения уголовных дела против юристов – предлагается возбуждать уголовные дела в отношении юристов лишь согласно решению суда.
Председатель СПЧ выделил, что главе государства кроме того переданы предложения по увеличению независимости адвокатуры во отношеньях с органами юстиции. Например – вернуть целевое бюджетное субсидирование деятельности юристов, работающих по избранию, проиндексировать вычленяемые на это бюджетные средства. Помимо этого предлагается закрепить полномочия ФПА РФ по защите интересов юристов и представительству в государственных органах.

Рассматривать проект новой редакции Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства в первом рассмотрении будет Государственная дума нового, седьмого созыва. К такому решению пришла коммисия по тексту нового кодекса во главе с соавтором проекта, парламентарием Владимиром Плигиным.
Работа над проектом КоАП завершится уже в следующем созыве Госдумы, сказал сегодня Владимир Плигин, председатель Комитета ГД по конституционному закону и государственному строительству. Со слов парламентария, коммисия по тексту нового кодекса продолжит работу над документом и приготовит его ко второму рассмотрению примерно в мае. Наряду с этим принимать документ во всех трех чтениях будет Государственная дума седьмого созыва, выборы которой пробегут 18 сентября 2016 года.
От идеи принять проект хотя бы в первом рассмотрении в скором будущем авторы кодекса отказались. "Мы не будем проводить 1-е чтение в этом созыве, мы думаем, что задача не в соблюдении некоторых периодов либо появлении продукта, который необходимо сделать срочно, мы думаем, что это глубокая опытная задача, и чтобы исполнить ее, нам нужно еще время", – подчеркнул Владимир Плигин. Со слов парламентария, коммисия желала вынести на разбирательство Государственной думы "большое заключение, практически дающее редакцию второго рассмотрения", а совещаний ГД текущего созыва осталось не так много. "Мы не желаем делать документ скоропалительным", – выделил Плигин.
Наряду с этим соавтор нового кодекса не сомневается, что парламентарии ГД нового созыва подхватят идею нового кодекса, потому, что, он утвержает, что понимание того, что новый кодекс необходим, сегодня есть у всех.
Новая версия КоАП была введена в ГД в декабре 2015 года и обросла критикой еще на периоде разработки.Специалисты и содружество-предпринимателей назвали характер нового кодекса "карательным", потому, что он значительно увеличивает размеры санкций по некоторым статьям, и включает такую меру административного наказания, как ликвидация юрлица. В январе-феврале в ГД прошло свыше 20 совещаний коммисии сообща с свыше чем 300 специалистами, на коих обсуждались изменения, нужные тексту кодекса ко второму рассмотрению. (Детальнее обо всех совещаниях коммисии по редакции нового КоАП при Комитете ГД по конституционному закону и государственному строительству смотрите в подборке "Право.ru": "Обсуждение КоАП – как государство и бизнес спорят о новом Кодексе").
С текстом проекта закона № 957581-6 "Кодекс Российской Федерации об нарушениях административного законодательства" возможно познакомиться тут.

воскресенье, 27 марта 2016 г.

Для предупреждения нарушений в процессе осуществления экзаменов учреждение выпустило письмо с пояснениями о присутствии и применении средств связи в пункте осуществления экзаменов (потом – ППЭ; письмо Рособрнадзора от 24 марта 2016 г. № 02-133).

В этом документе объединены притязания нескольких действующих нормативно-юридических актов, которыми устанавливается режим осуществления экзаменов (приказ Министерства образования Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 1394, приказ Министерства образования Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1400).
Рособрнадзор напоминает, что носить с собой средства связи в день осуществления экзамена в ППЭ запрещается:
  • участникам экзаменов;
  • организаторам в аудитории и вне аудиторий ППЭ;
  • ассистентам, оказывающим нужную техническую помощь людям с недостаточными возможностями;
  • техническим экспертам;
  • медработникам;
  • экспертам по осуществлению инструктажа и обеспечению лабораторных работ при осуществлении ГИА-9.
Для хранения личных вещей, в частности и средств связи, указанным лицам выделяются особые места в здании, где расположен ППЭ.
Подчёркивается, что кое-какие лица все же могут оперировать средствами связи в день осуществления экзамена в связи со должностной потребностью. К ним относятся руководители ППЭ, члены государственной экзаменационной комиссии региона при осуществлении ГИА-11, полномочные представители комиссии при осуществлении ГИА-9, полицейские, представители СМИ и др. Но таким правом они могут попользоваться только в Штабе ППЭ, – специально отведенном месте в ППЭ для руководителя такого пункта.

суббота, 26 марта 2016 г.

Для расторжения трудового договора по инициативе работодателя может появиться новое основание

Нормативное Собрание Петербурга создало закон1, который предполагает оповещение работодателя о присутствии у его сотрудника наркотической зависимости либо о его участии в противоправном обороте наркотических средств.

Предполагается, что с целью этого по месту работы виновника будет направляться копия распоряжения по делу об нарушении административного законодательства для вероятного принятия дисциплинарных мер. Сегодня копия такого документа направляется лишь в подобающие медицинскую компанию либо учреждение общественной реабилитации (ч. 5 ст. 29.11 КоАП РФ).
А при осуществлении сотрудником двух и свыше нарушений административного законодательства в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, соответственно закону, работодатель будет иметь возможность выгнать с работы такого работника по своей собственноличной инициативе. Подобающие изменения предполагается занести в ст. 81 ТК РФ. Подчёркивается, что эту возможность работодатель будет иметь до истечения одного года с момента начала применения распоряжения за осуществление 1го нарушения административного законодательства, о котором он был оповещен.
Отметим, что сегодня трудовой контракт может быть расторгнут по инициативе работодателя в частности в случае ликвидации компании или завершения деятельности ИП, уменьшения численности либо штата сотрудников компании или ИП, несоответствия сотрудника занимаемой должности либо исполняемой работе благодаря недостаточной квалификации, засвидетельствованной итогами аттестации (ст. 81 ТК РФ).
Нормативное Собрание Петербурга предполагает, что указанные новшества разрешат усилить противодействие противоправному обороту наркотических средств. Так как на правонарушителя будет появиться давление в связи с настоящей возможностью увольнения с работы в случае рецидива нарушения в области противоправного оборота наркотических средств.
В случае, если закон будет одобрен, указанные правки в ТК РФ и КоАП РФ начнут функционировать с 1 января 2017 года.

Посмотрите также полезную статью в сфере вопрос юристу онлайн. Это вероятно станет познавательно.