Пленум Верховного Суда РФ уточнил юридическую позицию по практике судов употребления норм УК и Уголовного кодекса РФ. Например, установлена новая позиция в делах об угонах средств передвижения, нарушении ПДД , кражах, грабежах и разбое, Уточнен режим употребления меры прерывания и разбирательства судами претензий обвиняемых, потерпевших и других участников процесса. Утверждена новая позиция по административному контролю.

24 мая 2016 года состоялось совещание Пленума Верховного суда РФ, на котором судьи утвердили немедленно пару распоряжений, детализирующих действующие пояснения о реальном употреблении в судах норм уголовного и уголовного законодательства. Всего таких документов было принято 3:

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 21 "О практике судов по делам о правонарушениях, установленных статьей 314.1 УК России";
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 22 "О введении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 "О практике судов по делам о правонарушениях, связанных с нарушением ПДД и эксплуатации средств передвижения, и вдобавок с их незаконным завладением без цели кражи";
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 23 "О введении изменений в обособленные постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам".

Всякое из распоряжений детализирует конкретные вопросы в уголовном праве. Например, распоряжением № 23 регулирован режим употребления меры прерывания в виде заключения в тюрьму по отношению к подозреваемым и обвиняемым. На сегодняшний день суды нередко злоупотребляют данной мерой прерывания, и число арестов вырастает с каждым годом. Так, за 2015 год подверглось аресту свыше 140 тысяч подозреваемых и обвиняемых в осуществлении разных правонарушениях граждан.
Наряду с этим Верховный суд довольно много раз ориентировал суды на то, что заключение в тюрьму является, скорее, избирательной, чем неукоснительной мерой прерывания. Но суды не только арестовывают граждан, но и фактически постоянно удовлетворяют ходатайства прокуратуры и органов правопорядка о продолжении периода содержания граждан под стражей. Исходя из этого судьи посвятили этому вопросу целый разделение документа, в котором прямо отметили, что решение о заключении подозреваемого либо обвиняемого гражданина под стражу должно приниматься не только на базе сведений расследования о сопричастности данного лица к совершенному правонарушению, но и на базе оценки, данной этим сведениям прямо судьей. В тексте документа произнесено:

Оставление без ревизии и оценки обоснованности продемонстрированных расследованием сведений влечет отмену решения суда о заключении лица под стражу.