Пленум Верховного Суда РФ уточнил юридическую позицию по практике судов употребления норм УК и Уголовного кодекса РФ. Например, установлена новая позиция в делах об угонах средств передвижения, нарушении ПДД , кражах, грабежах и разбое, Уточнен режим употребления меры прерывания и разбирательства судами претензий обвиняемых, потерпевших и других участников процесса. Утверждена новая позиция по административному контролю.

24 мая 2016 года состоялось совещание Пленума Верховного суда РФ, на котором судьи утвердили немедленно пару распоряжений, детализирующих действующие пояснения о реальном употреблении в судах норм уголовного и уголовного законодательства. Всего таких документов было принято 3:

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 21 "О практике судов по делам о правонарушениях, установленных статьей 314.1 УК России";
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 22 "О введении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 "О практике судов по делам о правонарушениях, связанных с нарушением ПДД и эксплуатации средств передвижения, и вдобавок с их незаконным завладением без цели кражи";
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 23 "О введении изменений в обособленные постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам".

Всякое из распоряжений детализирует конкретные вопросы в уголовном праве. Например, распоряжением № 23 регулирован режим употребления меры прерывания в виде заключения в тюрьму по отношению к подозреваемым и обвиняемым. На сегодняшний день суды нередко злоупотребляют данной мерой прерывания, и число арестов вырастает с каждым годом. Так, за 2015 год подверглось аресту свыше 140 тысяч подозреваемых и обвиняемых в осуществлении разных правонарушениях граждан.
Наряду с этим Верховный суд довольно много раз ориентировал суды на то, что заключение в тюрьму является, скорее, избирательной, чем неукоснительной мерой прерывания. Но суды не только арестовывают граждан, но и фактически постоянно удовлетворяют ходатайства прокуратуры и органов правопорядка о продолжении периода содержания граждан под стражей. Исходя из этого судьи посвятили этому вопросу целый разделение документа, в котором прямо отметили, что решение о заключении подозреваемого либо обвиняемого гражданина под стражу должно приниматься не только на базе сведений расследования о сопричастности данного лица к совершенному правонарушению, но и на базе оценки, данной этим сведениям прямо судьей. В тексте документа произнесено:

Оставление без ревизии и оценки обоснованности продемонстрированных расследованием сведений влечет отмену решения суда о заключении лица под стражу.

Путин занёс в государственную думу закон, расширяющий статью "хищение в форме мошенничества"

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин занёс в государственную думу закон, которым предлагается увеличить статью «хищение в форме мошенничества» Российского УК, дополнив ее серьезностью за хищение в форме мошенничества, сопряженное с преднамеренным невыполнением контрактных обязанностей в сфере деятельности в области предпринимательства, следует из БД нижней палаты парламента.

«В статье 159 дополнить частью пятой следующего содержания «Хищение в форме мошенничества, сопряженное с преднамеренным невыполнением контрактных обязанностей в сфере деятельности в области предпринимательства, в случае если это деяние повлекло причинение большого вреда», — отмечается в тексте проекта закона.
За данное нарушение предлагается включить штраф в сумме до 300 тысяч рублей либо в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок до двух лет, или принудительными штрафными работами на период до 480 часов, или исправительными работами на период до двух лет, или принудительными работами на период до пяти лет с лимитированием свободы на период до одного года либо без такового, или тюрьмой на период до пяти лет с лимитированием свободы на период до одного года либо без такового.
В случае если данное нарушение было произведено в большом размере, преступнику может угрожать штраф в сумме от 100 тысяч до 500 тысяч рублей либо в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок от одного года до трех лет, или принудительными работами на период до пяти лет с лимитированием свободы на период до двух лет либо без такового, или тюрьмой на период до шести лет со пеней в сумме до 80 тысяч рублей либо в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок до полугода или без такового и с лимитированием свободы на период до полутора лет или без такового.
Аналогичное обман, совершенное в очень большом размере закон предлагает наказывать тюрьмой на период до десятка лет со пеней в сумме до одного млн. рублей либо в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок до трех лет или без такового и с лимитированием свободы на период до двух лет или без такового.
Большим вредом в части пятой настоящей статьи признается вред в сумме, составляющей не менее 10 тысяч рублей. Большим размером признается цена имущества, превышающая 3 млн. рублей. Очень большим размером признается цена имущества, превышающая 12 миллионов рублей.

Просмотрите еще интересную заметку по вопросу жилищный юрист. Это возможно может быть познавательно.

Почитайте дополнительно нужный материал в сфере ответственность учредителя за деятельность ооо. Это вероятно станет полезно.

В Москве заключён в тюрьму заместителя начальника таможенного поста аэродрома "Внуково"

Суд в Москве заключил в тюрьму помощника начальника таможенного поста аэродрома "Внуково" Вячеслава Лацких, подозреваемого в превышении должностных полномочий, информирует в субботу СК (СК) РФ.

"Прокуратурой и милицией Столичного межрегионального следственного управления на транспорте длится следствие дела, возбужденного в отношении и.о. помощника начальника Внуковской таможни - начальника таможенного поста аэродром Внуково Романа Курзенкова, и.о. начотдела особых таможенных операций №4 Михаила Фаста, помощника начотдела особых таможенных операций №3 Алексея Плитина, главного государственного таможенного инспектора Игоря Кудряшова и других неустановленных чиновников внуковской таможни. Они обвиняются в превышении должностных полномочий с причинением тяжёлых следствий", - поведали  в учреждении.
По мнению следователей, Курзенков сообща с Лацких и другими, пока неустановленными чиновниками таможни, организовал канал по противоправному ввозу пассажирами коммерческих партий товаров, предназначенных для реализации на внутреннем рынке РФ, через особый проход "зеленый коридор" таможенного поста аэродрома. Для компании деятельности указанного канала он кроме того притянул Фаста, Плитина и Кудряшова, которые осознавали, что их коллективные деяния будут выходить за пределы представленных им должностных полномочий и совершать их они не вправе никогда.
В будущем, в срок с 7 января по 3 марта этого года в рамках данного канала двенадцатью пассажирами рейса Стамбул-Москва в нарушение таможенных правил был осуществлен противоправный ввоз коммерческих партий товаров на таможенную местность Таможенного альянса, информирует СК.
"Помимо этого, Курзенков, не имея полномочий на осуществление таможенного надзора товаров, в установленные дни этого года самолично реализовал таможенный надзор пассажиров рейса Стамбул-Москва, в частности отстраняя наряду с этим от исполнения своих обязанностей работников таможенного поста, несших службу на "зеленом коридоре". Таким образом он изымал возможность обнаружения иными работниками таможни обстоятельств противоправного перемещения пассажирами коммерческих партий товаров", - полагает расследование.
Согласно данным учреждения, 4 марта  Плитин и Кудряшов, при осуществлении таможенного надзора на "зеленом коридоре", свободно упустили 13 пассажиров названного выше рейса, носящих с собой багаж с товарами турецкого производства, превышающий 50 кг.
Следствие дела длится.

Посмотрите дополнительно полезный материал по теме юрист онлайн консультация бесплатно. Это может оказаться полезно.

Предлагается определить, что до визирования протокола о задержании транспорта нельзя устанавливать на него захватные приспособления

Парламентарии Государственной думы Игорь Лебедев, Ярослав Нилов, Андрей Свинцов и Владимир Сысоев убеждённы, что шофёрам, чей транспорт подлежит эвакуации, нужно представить добавочные гарантии. Вследствие этого они предлагают¹ закрепить правило о недопустимости установления на транспорт захватных устройств до визирования протокола о задержании средства передвижения. Это же касается нанесения на автомашину бирок.

Помимо этого, в случае одобрения правок полицейские должны будут убедиться перед началом движения эвакуатора, что промежь лиц, присутствующих при задержании средства передвижения, отсутствует лицо (лица), которое может им управлять. А вдруг полицейского нет, то работник службы эвакуации должен будет вызвать его. При несоблюдении этих норм шофёру будет возмещена цена хранения транспорта на штрафстоянке в трехкратном размере.
Напомним, эвакуация по действующим правилам должна быть остановлена прямо в месте задержания транспорта, в случае если соблюдены в один момент два условия: присутствует лицо, которое может им управлять, и причина задержания автомашины устранена до начала движения эвакуатора (ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ). Но авторы проекта законодательного акта растолковывают, что фактически это правило игнорируется.
Новшества предполагают кроме того, что именно должно быть запечатлено на видеозаписи задержания транспорта. Предполагается, что запись будет выполняться, начиная от принятия решения о задержании до начала движения эвакуатора. Правило о том, что протокол о задержании средства передвижения в отсутствие шофёра составляется в соприсутствии двух осознанных или с употреблением видеозаписи (ч. 8 аккумуляторная. 27.13 КоАП РФ), будет сохранено. Парламентарии, действительно, собираются уточнить, что обязана вестись не только видео-, но и звукозапись задержания транспорта.
А на специализированных автостоянках, в случае если правки будут введены в закон, появится как минимум несколько особых стендов. На них будет расположена информация о правах шофёров, чьи машины были эвакуированы, в частности о праве обратиться в правоохранительные органы в целях устранения нарушений. На стенде должны быть отмечены кроме того адреса и номера телефонов органов правопорядка.

Просмотрите также нужный материал на тему юрист юридическая. Это возможно будет интересно.

Верховный суд послал на новое рассмотрение дело "Уралтрансмаша"

ФГБУ заключило лицензионный контракт с заводом, представив ему права на применение итогов интеллектуальной деятельности, которые принадлежат РФ. ФГБУ пошло к судье, чтобы стребовать с завода задолженность по лицензионным платежам. Во встречном иске учреждение сообщило о кабальности сделки, потребовав уменьшения лицензионных платежей. Все суды удовлетворили притязания завода. В ситуации пришлось разбираться Верховному суду.
ФГБУ "ФАПРИД" заключило с "Уральским заводом автотранспортного машиностроения" лицензионный контракт на сумму 6,5 миллионов долларов, представив заводу права на применение итогов интеллектуальной деятельности, которые принадлежат РФ.
Завод не исполнил полностью свои обязанности, исходя из этого лицензиар шёл в судебные органы (дело № А40-36331/2014), чтобы стребовать лицензионный платеж в сумме 3,6 миллионов долларов и неустойку – 1,5 миллионов долларов.
"Уралтрансмаш" решил тогда сообщить встречный иск, посчитав, что лицензионный контракт заключался под воздействием обмана. Основанием этому, согласно точки зрения завода, помогает то, что еще до заключения лицензионного договора "ФАПРИД" знало об отсутствии 100% доли страны в правах на итоги интеллектуальной деятельности. Значит, размер лицензионного платежа завысили, по причине того, что исходили из 100% доли страны.
инстанция первого уровня дала согласие с аргументами Завода и удовлетворила исходные притязания только частично, а по встречному иску судья Фатеева решила в адрес "Уралтрансмаша". Апелляция и кассация оставили решение инстанции первого уровня без изменения.
Дело дошло до Верховного суда. На первом совещании представитель ФГБУ Елена Субботина показывала на пропуск давностного периода по встречному иску.
Оппонент – представитель завода Н. Животова – уверяла, что в этом случае период исковой давности не упущен, поскольку начал течь с того момента, когда они определили о кабальности сделки.
Представители Минобороны, Роспатента и Минфина, присутствующие на совещаниях, подхватили позицию "ФАПРИД".

Смотрите кроме того

• Размер лицензионных платежей "Уралтрансмаша" обжаловали в Верховном суде

Процесс растянулся на два совещания. На втором из них, последнем, стороны подхватили свои притязания, ссылаясь все на те же аргументы.
Тройка судей в составе Натальи Павловой, Марины Прониной и председательствующего Владимира Попова постановила все прошлые акты по делу аннулировать и отправить его на новое разбирательство в АСГМ.

Изучите также интересную статью на тему ответственность директора перед учрелителями. Это может быть весьма полезно.

Доход главы Городского суда столицы в 2015 году снизился на 700 тыс рублей

Глава Мосгорсуда Ольга Егорова за прошлый год получила 4,2 млн. рублей, так её доход снизился свыше чем на 700 тысяч рублей в сравнении с 2014 годом, отмечается в декларации доходов, размещённой на сайте суда.

Уточняется, что доход Егоровой за 2015 год составил 4 294 614 рублей. В 2014 году она получила свыше 5 миллионов рублей, в 2013году - 4,4 млн. рублей, а в 2012 году - 3,2 млн. рублей. Ее помощник по гражданским делам Галина Агафонова в 2015 году получила свыше 3,5 млн. рублей, помощник по уголовным делам Дмитрий Фомин - 2,8 млн. рублей, помощник по административным делам Елена Базькова — 3,1 млн. рублей.
Менее 3 миллионов рублей получил курирующий мировых судей Михаил Панарин, который был избран два года назад. Доход Панарина за 2014 год кроме того не превышал 3 миллионов рублей.
Доход глав судебных составов так же, как и прежде варьируется от 2 до 3 миллионов рублей.
Промежь работников аппарата суда самым гарантированным в текущем году является начотдела компьютерного (информационного) обеспечения Михаил Тузиков (1,1 млн. рублей в год). Самая маленькая заработная плата у Алексея Борисова - начотдела судопроизводства по уголовным делам инстанции первого уровня (656 366 рублей в год).
Так, общий показатель доходов начальников Городского суда столицы, глав состава и работников аппарата существенно снизился в сравнении с 2014 годом.
Так, по среднему уровню заработная плата рядовых работников суда, складывающаяся из заработной платы и аванса, варьируется от самой невысокой режима 10-12 тысяч рублей до 20 тысяч рублей в месяц.
Раньше в интервью "Российской газете" Ольга Егорова в очередной раз акцентировала невысокий уровень заработных платов в Столичных судах и без того именуемую "сменяемость кадров".
"С учетом зарплаты и ежемесячных прибавок у секретарей заработная плата образовывает режима 15-17 тысяч, у ассистентов судей - чуть больше. Мы силимся гарантировать оплаты премий и материальной помощи аппарату. С учетом всех прибавок и премий среднемесячная заработная плата ассистента судьи образовывает режима 30 тысяч и не к тому же. Для столицы это, как вы понимаете, маленькая сумма, и она несоизмерима с нагрузкой", - сказала глава суда в своём интервью.

Почитайте еще нужный материал по теме юрист нижний. Это вероятно может быть весьма интересно.